格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四编 工农兵文学（第5页）

艾菲.建国后十七年文学的主体美学形象与个性审美方式.文艺研究，1990（4）.

吴培显.“红色经典”

创作得失再评价.湖南师范大学社会科学学报，2002（2）.

蓝爱国.解构十七年.华东师范大学出版社，2003.

李杨.50—70年代中国文学经典再解读.济南.山东教育出版社，2003.

赵园，钱理群，等.20世纪40至70年代文学研究：问题与方法.中国现代文学研究丛刊，2004（2）.

程光炜.文学想象与文学国家——中国当代文学研究（1949—1976）.郑州.河南大学出版社，2005.

李遇春.五十至七十年代文学中启蒙话语的心理透视.文学评论，2007（4）.

吴秀明.关于“十七年文学”

整体评价的思考.学术月刊，2007（6）.

拓展练习

1.罗兰·巴尔特在《SZ》一书中说：“所谓重读，是一桩与我们社会中商业和意识习惯截然相反的事情。

后者使我们一旦把故事读完（或曰‘咽下’），便把它扔到一边去，以便我们继续去寻另一个故事，购买另一本书。”

而“重读”

却“能使作品文本避免重复”

（不会重读的人只能处处读到相同的故事）。

克罗齐说“一切历史都是当代史”

，那么，“重读”

十七年文学（或者工农兵文学），对你意味着什么？

2.对于“十七年”

文学的研究，可以放在历史语境和现实语境之中给以考察和定位，所以当“十七年”

文学中所蕴含的精神生态、文化生态和价值指向引起学界浓厚的兴趣时，研究“十七年”

就形成了一个热点之一，但正如有论者所说“重新审视‘十七年’的重要性，……不在于将其作为精神资源、思想资源引入到今天的现实语境中，而在于在更深的层面上，对其做出清理与反思，只有如此，我们才能打破总是用回到传统、回到过去来面对新的价值危机的强大的历史惯性，并通过对‘十七年’深层的清理与反思，构建一个能够对应今天价值需求的精神平台思想平台”

。

[1]请查阅这篇论文，带着问题进入下一阶段的学习，用具体的文学事例和文本来验证自己的思考，如何给这些十七年文学一个适当的历史和现实的评价。

3.当代文学研究和批评方面，对工农兵文学的评价分歧巨大，例如有极端的“一片空白”

和“一派辉煌”

的观点对立。

而在文学史家那里，则往往采取策略性的回避和模式化的模棱两可的态度，比如对于农业合作化题材创作的评价，“真实地描绘”

和“时代的局限”

这类“辩证”

的表述方式最为常见，并且大有成为人们纷纷效法、陈陈相因的文学史书写套路之势。

请查阅《“红色经典”

创作得失再评价》（吴培显），思考这一时代的文学成就“史诗经典”

其得失究竟何在?新世纪的文学应该在这里汲取怎样的经验和教训?