格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 小 说（第5页）

只是一种研究的视角，是我们思考“十七年文学”

的存在之由、变迁之故的一个切入点，而不是一种评价尺度。

我们不是以文学是否与政治结缘来给予臧否，而是通过这一角度去接近对象的实际，从而对“十七年文学”

的许多文学现象作出更为合理的解释。

我们特别要防止的是价值评估的简单化。

以往对“十七年文学”

的研究中，曾出现过看似对立而思想方法却颇为一致的情况：在突出政治的年代，人们曾对“十七年时期”

服务于政治或与政治结合较紧的作家和作品给予了过多的褒扬；而在其后拨乱反正的年代，对同样的上述作家和作品，人们则给予了过多的贬抑。

两种对立的观点和价值评判，都同样是源于政治的情绪化和思维的简单化。

这里，文学与政治的关系只是被看做一种评价文学得失的标识，而不是作为进入研究对象的途径。

“十七年文学”

中确实有一大批作品，即使摆到今天来看，无论在思想上还是在艺术上都大有可肯定之处：就是对那些在思想和艺术上都大有可指责之处的文学作品而言，文学史的研究也绝不能止于指责。

在指责的同时，我们尤须冷静的思考许多难以回避的问题。

例如，那些作品中的很大一部分在它们产生的年代为什么曾经颇受赞誉、颇为流行，而在今天的人们的眼中又为什么常常会显得非常可笑?许多在当时很可能出自作家真心的作品，为什么在今天的人们看来却显得很虚假（在近年来的研究中，“十七年文学”

中的许多作品都受到“可笑”

和“虚假”

的指称）。

这是否与特定历史阶段的政治文化情势有关?作家们对时代政治的真诚信赖和自觉追随，他们在创作中发自内心的写出了自己真实的情感；而时代政治并不总是正确的或者有时根本就是错误的。

当然，也不排除有一些作家在面对错误的政治局面时，清醒着而又歌唱着。

这里面就大有东西可以研究。

人们的欣赏眼光常常是受时代情绪、社会心理制约的，后来之人常常会以时过境迁的心态面对“前朝”

的过时之境，这也是很普遍的事。

尤其是经过了“**”

那场空前的灾难之后，人们对曾经弥漫在包括“十七年”

在内的许多年代的激越情感有一种出自本能的厌恶，这也是一个客观的事实。

源于不同年代的文学眼光所产生的落差，是否应该考虑进去?这里面也大有东西可以研究。

朱晓进：《重新进入十七年文学的几点思考》，载《当代作家评论》，2002（5）。

泛读作品

董之林：《旧梦新知——“十七年”

小说论稿》

评论文献索引

张瑗.十七年小说与“中间人物”

.文艺争鸣，1992（5）.

刘洪涛.周立波：民间文化主流意识形态.文艺理论研究，1997（3）.

赵学勇，杨小兰.重读20世纪50年代小说经典.兰州大学学报（社会科学版）.2001（6）.