格格党

手机浏览器扫描二维码访问

绪论（第3页）

，表明已从对人的理解转向偏重对外境万法的认识（四念住中前三种身、受、心皆与人有关，第四法即是外境），故般若类经典着重境（法）与智（心）的关系，强调对外境的分析。

所以在它述及解脱的可能性时，也着重讲色即是如，世间即涅槃。

大乘涅槃类经典也有两个主题。

一是讲涅槃具有常乐我净四德，诸佛法身不灭；二是述一切众生悉有佛性。

前者讲成佛的必要性，后者述成佛的可能性，尤其更为明确地提出了成佛的可能性问题，宣扬一切众生都有佛性，都可以成佛。

尽管《大般涅槃经》前后两部分不完全一致，前分认为一阐提人不能成佛，甚至认为杀一阐提无罪，道是杀有下、中、上三种，“若有能杀一阐提者，则不堕此三种杀中。

善男子，彼诸婆罗门等一切皆是一阐提也。

譬如掘地、刈草、斫树，斩截死尸，骂詈、鞭挞，无有罪报，杀一阐提亦复如是，无有罪报。

何以故？诸婆罗门乃至无有信等五法，是故虽杀不堕地狱”

[2]。

因为婆罗门不具信根，故杀之无罪，可见一阐提指的是外道婆罗门。

这只表明当时佛教与婆罗门教斗争尖锐，不能看成一经的宗旨。

由此亦可知将一阐提视为不信大乘的小乘僧人是完全错误的。

后世学者往往夸大佛教内部部派的对立尤其是大乘小乘之间的对立。

事实上佛教内部的对立从来没有佛教与外道（尤其是婆罗门教）的斗争那样剧烈。

涅槃类经典出现比般若类经典晚，但《大涅槃经》《大方等无想经》也不会晚于公元二世纪，大致出现于《大毗婆沙论》之后、龙树之前。

《大毗婆沙论》中曾提到《大涅槃经》的名字[3]，近人善惠还认为“《涅槃经》中糅有《大毗婆沙论》文”

[4]。

可见此经的编集与有部有关，其时限亦在龙树之前。

《大智度论》中曾提到《大方等无想经》（即《大云经》），此经中提到《大涅槃经》[5]，可见二经编集在龙树之前。

随着涅槃类经典的出现，又有一类小部头的专述如来藏思想的经典，如《大方等如来藏经》《大法鼓经》《胜鬘经》《无上依经》《不增不减经》等渐显于世。

将佛性说成如来藏，又将如来藏归于自性清净心，从中可以看出佛性理论的渐次发展。

如来藏可说是佛性的具体化、现实化，因为它指的不再是理论上的成佛因性，而是指以“佛眼”

观察而见的如来身、如来智，即众生烦恼身中有如来跏趺而坐。

将如来藏归于自性清净心，又使众生进一步理解了剥除烦恼外衣，显现如来胎藏的方式，即发明本心。

如来藏系经典可说是解脱可能性理论的进一步完善和发展，明确指出众生即佛，众生身中自有佛，对后世禅宗影响很大。

由于这类经典将解脱归结为显示本有的如来藏、自性清净心，剥除洗清烦恼客尘的染污覆障，即显智（自性清净心）除识（烦恼妄识），又促成了唯识系经典的产生。

如来藏系经典主要是显示解脱的可能性的，故其重心是在净的方面，烦恼客尘不过是一层外衣而已，虚妄无实，没有自性，并非是与如来藏、自性清净对等的。

而唯识系经典主要是研究如何对治烦恼客尘、转识成智、除染布净的，故其重心是在染的方面。

如来藏系经典对烦恼妄识只是用比喻的方式泛泛而论，唯识系经典则对其进行了精细的分析，从而建立了一整套精密而烦琐的理论。

“八识说”

一般被认为是唯识学派的独创，其实还是有依据的。

在早期唯识经典如《楞伽经》中，将如来藏与阿赖耶识视为一体，因为二者都是心，只是前者偏重净，后者偏重染而已。

阿赖耶识、末那识、意识即是早期经典中常提及的心、意、识，阿赖耶识就是心，具有含藏、容纳的意义，末那识即思量识，为意，有执著之义，可视为主体意识、自我、能，意识即分别识，为识，指一般的意识、思想。