格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 慧光法师生卒年及其后学对起信论出处的曲折说明（第2页）

纲纪缁众，芳响流传；皇衿降眷，朝仕祗虔。

业也难留，迁光掩辉；缁林摧柯，法网扫维。

玄素同泣，匠徒齐悲；敬刊玄石，勒铭题徽。

此录文大部分依照赵阳阳所录，不过“匠首”

，赵文误作“正首”

；“悲恋”

前二字漫漶不清，赵作“终日”

，然更像“学子”

，且与“门徒”

对仗；赵作“法网褅维”

，原字右上似为三撇，此字当为“掃”

，因为“扫”

与“摧”

均有摧折、破坏之意。

从这篇墓志可以看出，慧光童年入道，三学兼明。

他持戒精严，又常在山林坐禅味道，还洞明三藏，包究十二部经。

他虽乐处岩谷，不事世荣，而又不喜小道，以化众度人为先，因而门下弟子众多，且各为一方宗主，皆成大器。

他的名声越来越大，因而上闻朝廷，成为皇帝的戒师，并且担任昭玄大统，纲纪僧众。

这篇墓志最有价值的地方，在于说明了慧光法师的生卒年，指出他于元象元年（538）三月十四日灭度，春秋七十，从而彻底解决了一个纷争已久的疑难问题。

此前由于缺乏原始的资料，慧光的生卒在道宣之时就已经弄不清楚了。

道宣在《续高僧传》之《慧光传》和《佛陀传》中都记载了慧光十三岁在洛阳师从佛陀的故事，依据这一故事，慧光投师必在魏太和十八年（494）十月迁都洛阳之后，其生年也必然在太和六年（482）以后。

他享寿七十，因此必然活到齐天保元年（550）五月高齐立国之后。

道宣本人对这一故事是深信不疑的，因而他将慧光本传称为《齐邺下大觉寺释慧光传》，又在明律《论》中称“魏末齐初，慧光宅世”

，肯定慧光为齐初之人。

法藏对此也持相同的观点。

由于此前没有更加可靠的原始资料，徐文明曾作《慧光法师生卒年考》，依据道宣与法藏之说，确定慧光的生卒年为魏太和八年（484）至齐天保四年（553），并作了详细的论证。

现在看来，这些论证都建立在一个不可靠的基础之上，实难成立。

《续高僧传》之《灵裕传》记载了一个传说，依据此说，可以得出与《墓志》相近的结论，但徐文明对此进行了否定，现在看来，对此确有重新检讨的必要。

据《灵裕传》：

年始弱冠，闻慧光律师英猷邺下，即往归禀，会已殁世，才经七日，独嗟无遇，戒约何依，乃迴投凭师，听于《地论》，荏苒法席，终于三年，二十有二，方进具戒。

[1]

灵裕（518—605）弱冠之年当在天平四年（537），他于大业元年（605）正月二十二日入灭，世寿八十八，故应生于魏熙平三年（518），传中又称他在开皇十一年（591）“时年七十有四”

，因此他的生卒年是确定的。

如此这一说法也有问题，因为天平四年时慧光尚未入灭，怎么会有活灵活现的“才殁七日”

的故事。

如果以为灵裕弱冠之年只是闻慧光之名，前往归禀时已到第二年，这种观点也不能立足，因为下面又说他投慧光不遇，又师从道凭，听《地论》三年，二十二岁才进具，如此他始投邺下只能是二十岁，否则到二十二岁就不可能是三年。

僧传关于灵裕的记载确有纷乱之处，如述其从师经历，始投明、宝，又从慧光不遇，转从道凭三年，再回投明、宝，又到定州受具，再从昙隐学律，又事道凭，其中两次师事道凭，颇不可解，故法藏在《华严经传记》中删去了其首次师从道凭之说和投师慧光的故事。

虽然这一传说有所误差，但毕竟是最接近史实的，对此轻易否定也是不应该的。