格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 新罗元晓与金刚三昧经（第4页）

而来。

对未获解脱之众生来说，必须导以正观，令其于幻化之相不生其心，始得出世。

经文甚明，自是元晓千虑一失，亦无足怪。

此品又云“尊者，若有众生，见法生时，令灭何见”

，他本下面皆有“见法灭时，令灭何见”

八字，此本却无。

下文“佛言，菩萨，若有众生，见法生时，令灭无见，见法灭时，令灭有见”

，足证前文之遗漏。

此品述无相六波罗蜜时云“具离空寂，不住诸空，心处无，在大空，是禅波罗蜜”

。

其中“心处无，在大空”

，他本皆作“心处无住，不住大空”

，二者义违，必有一误。

此段述无相六度，处处以无住为宗，故云“不住戒相”

“不著三界”

“不住身心”

“不住智慧”

，而说“心处无，在大空”

，显然不合经义。

上文明明说“具离空寂，不住诸空”

，下文却与此完全相反，心处于无，心在大空，不是前后矛盾吗？元晓强为之解，以为不住诸空只是“不滞五空”

，还谓“心处无者，虽身涉于三有，心常处于理无，理无者，理绝三有之相也。

在大空者，虽恒化于十方，而心在于大空。

大空者，十方大相之空也”

。

即便如此，心处理无，心在十方大相之空就对吗？经中明言“断空有见”

，“不取虚空”

，元晓所释依然是空见边见，怎能合乎经义呢？

寻其根由，并非元晓有意强词夺理，主要是他得到了一个有误脱错字的抄本，又不敢说经文有错，只能勉为其难。

估计经本原作“心处无在，无在大空（在与住义近）”

，传抄者不识经义，误认为衍出一个“无在”

，将其弃而不录，便成“心处无在大空”

，依照经文前后四字一句的惯例，断成“心处无在，大空”

，义则不通，元晓只能断为“心处无，在大空”

。

如若原本无误，作“心处无住，不住大空”

，前后相承，与义无违，元晓就不会犯这一错误了。

无生行品云“若有说心有得有住，及以见者，即为不得阿耨多罗三藐三菩提般若，是为长夜。

了别心性者，知心性如，是性亦如，是无生行”