格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 坛经诸版本考释（第12页）

《记》中载晁迥冠岁遇高士刘惟一事，并云其自是留意禅观，可见刘惟一是晁迥研习佛教的引路人。

此事可能是晁子健在晁迥所观写本上发现的，或见于晁迥他书的记载。

晁迥单记此事、晁子健独提此事一定有其缘由。

晁迥冠岁时为宋开宝三年（970），他所观写本《坛经》可能就是此时刘惟一相赠的。

此距乾德五年（967）只有三年，因此两卷本的编者可能就是刘惟一。

《序》中“见性之人，虽处人伦，其心自在”

等语颇合身处人伦的居士的口气，而所谓“形死性不死”

即是慧忠国师所呵的“半生灭半不生灭”

，表明他对六祖真意并无太深的理解。

即使此本非刘惟一之作，其作者也肯定与之有关系，不然成书不久的两卷本不可能很快即落入其手。

《序》中又云“古本文繁”

，为使学者披览方便，将之改为两卷十一门本。

此“古本”

必非敦煌本，因为删改后的两卷本较前本还多约两千字，不是更“繁”

了吗？当然“繁”

还有“繁杂”

之意，但德异《序》中有“惜乎坛经为人节略太多”

之语，宗宝《跋》中有“续见三本不同……略者详之”

句，可见元朝时尚知两卷本为节略本。

又两卷本前题为惠昕述，《序》后又无题名，而晁氏《郡斋读书志》明言尚有三卷十六门的唐惠昕本，表明两卷十一门本是由三卷十六门的惠昕本删节而成的。

大概作者觉得惠昕将己意加入《坛经》，颇为不伦，而且这样增加了大量的篇幅，加重了读者的负担，故将含有“惠昕云”

的五门删去，变成两卷十一门本。

作者认为此本只是惠昕本的简本，故仍保留了惠昕原来的题名，他也并不认为自己所做有多少开创性，故在《序》中隐去了姓名。

但两卷本内容、体例与敦煌本接近，而与曹溪原本差别较大，因此所谓古本实际上有两种，“繁”

兼摄“繁多”

与“繁杂”

两义。

两卷本事实上是依据敦煌本删减惠昕本的，试图兼取敦煌本文简与惠昕本义丰的优点，而去其义理“繁杂”

与文字“繁多”

之缺失。

《坛经》可分为曹溪原本、惠昕本、敦煌本三大系统。

杨曾文有《坛经》演变示意图，今参照之图示如下：

[1]杨曾文：《新版敦煌新本六祖坛经》，307页，北京，宗教文化出版社，2001。

[2]［韩］崔柄宪：《双溪寺记中六祖惠能的传说》，见《佛光山国际禅学会议实录》，401～402页。

[3]［日］柳田圣山主编：《胡适禅学案》，305～306页，台北，正中书局，1975。

[4]［日］柳田圣山主编：《胡适禅学案》，457页，东京，日本中文出版社，1981。