格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 六祖的思想风范（第2页）

明镜虽然清净，但有外尘染污，清净本体也会被外尘覆障，因而必须保任守护。

第一偈前两句言空即是色，离空无别色，身心自然空寂，虽本来清净而无清净之相。

下两句之病与第二偈同，未说明任何问题，也不能对神秀偈作有力的批驳和否定。

故上下并不衔接，显然有误。

因此这两偈皆是误记，这也说明敦煌本是不大可靠的。

今取曹溪原本为正。

敦煌本偈语之失只说明这一版本本身有问题，并不能以此否定传法偈语。

以偈传法事见诸本《坛经》及他书，而对此的否定则并无根据。

事实上当时神秀的资历、威望、学问等方面皆是惠能远不能及的，若非以一偈定高下，六祖之位无论如何也轮不到一个出身低微、年纪很轻、目不识丁、到黄梅才八个月的舂米居士头上。

此事还有史实方面的旁证，足知其非假。

据前惠能二十四岁龙朔元年（661）至黄梅，同年底得法后离去。

而身为上座的神秀也偏偏在同年离去。

据张说《唐玉泉寺大通禅师碑铭》，神秀（606—706）“逮知天命之年”

至黄梅，“服勤六年”

而得五祖叹赏，“命之洗足，引之并坐”

，看来是准备传法于他，然而下文却是“涕辞而去，退藏于密”

，退隐于不知名的地方十六七年，直至五祖逝世后才出山，“仪凤中始隶玉泉”

。

神秀五十六岁时正好是龙朔元年（661），在他得到五祖称赏后却“涕辞而去”

，这是为什么呢？“东山之法，尽在秀矣”

，如此高的评价说明五祖是准备传位于神秀的，但据下文表明终未传付于他，这又是为何呢？然一将此事与传法偈语联系起来，问题就容易得到解答了。

神秀作偈不如惠能，自觉无颜再待在黄梅，但他并未灰心，而是躲到一个偏僻之处隐居起来，自己用功，后来终成北宗首领。

这可与传法偈语、二十四岁说互证。

由此可知传法偈语非假，再从曹溪原本惠能偈语分析他早期对佛法的理解。

惠能偈是针对神秀偈而作的，一方面展示自己的理解，一方面对神秀之失进行了批评。

神秀偈前两句说明身心的清净本性，但两个比喻还是有着了清净相之嫌。

菩提树、明镜台虽然明洁，但皆有色相。

更有问题的是，此两句将身和心分别开来，虽顾及行文之便，然却是自生分别，有此分别心，清净本体早已受染，再拂拭又有什么用呢？下两句是讲对清净本体的保任，言修行功夫，但同样是把清净本体与色尘分别开来，心生染净念，如此保任，也未必真能使心不受染污。

因此神秀偈的问题关键是多了一个分别心，将色和空、染与净视为两般，故有除染布净、遣色显空之渐修之道。

有此分别心，净已不成其为净，空也不成其为空，清净本体已成染污之心，以此染污之心得悟如何可能，以此染污之心修行更有何益？

惠能一看便知问题所在，其偈前两句便消除了身心、染净、色空之分别，明示空即是色，菩提、明镜当体即空，非有离空之外的色相（净相亦色相），菩提、明镜亦自无别，因而并无身心之分。

菩提、明镜（空）本即是色，不必假树和台来显其色相。

这两句说明诸法自然空寂，是本然境界。

后两句明色即是空，“本来无一物”

，说明物本非物，物本是空，离色之外无别空。

本无一物、一法不立之时，自然一法不舍、万象全收。

此时色空一体、染净一如，佛即是我，我即是佛，自然得入诸佛境界。

当此之时，又何来能染本体之色尘，又何有能被染污之本体？因此反问“何处有尘埃”