格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 永嘉玄觉的禅学思想与二十八祖说的缘起（第2页）

这本来是《证道歌》流传较广的一个证据，胡适却在《海外读书杂记》中反过来以之论证《证道歌》与玄觉无关，甚至认为玄觉不是六祖弟子，而是后人随意添加的，这种极端偏激的观点是难以服众的。

其实一宿觉就是玄觉的别号，“禅门秘要诀”

不过是抄录者为《证道歌》另起的名字，所谓“招觉大师”

就是真觉大师，此篇题名漫漶不清，胡适读为“招觉”

（“招”

字不清楚），“招”

与“真”

音近，当是抄录者误听所致。

胡适由此得出的“我们可以进一步说，所谓‘永嘉禅师玄觉’者，直是一位乌有先生！

本来没有这个人。

那位绰号‘一宿觉’的和尚，叫做‘招觉’，生于‘二十八祖’之说已成定论的时代，大概在晚唐、五代之时。

他与六祖绝无关系，他生在六祖卒后近二百年”

[1]的结论是不能成立的。

玄觉有《永嘉集》一卷传世，收其文章十篇，为唐庆州（甘肃庆阳）刺史魏静所辑，圆珍所录“永嘉大师集一卷”

即此也。

然《永嘉集》中未收《证道歌》，为后世留下一件疑案。

或据此怀疑《永嘉集》是伪作，或由是认定《证道歌》为乌有。

然就实论之，这两种观点都有问题。

《永嘉集》未收录《证道歌》，或许一是由于编辑文体所限，《永嘉集》所收是玄觉弘法宣教的文章，属于正式的文字著作，《证道歌》不属此类，玄觉另有“歌行偈颂”

传世，“皆是其姊集也”

（见《祖堂集》），用于传唱歌咏，广为流行，《证道歌》或许还有《佛性歌》皆属此类；二是因为《证道歌》为玄觉晚年之作，魏静可能未及与闻。

魏静《永嘉集序》：

《永嘉集》与《证道歌》在思想上距离很大，是以许多人怀疑二者为一人之作。

从《永嘉集》及魏静《序》中看不到任何玄觉受教于六祖的迹象，而《证道歌》中则多处明示其得法于曹溪，这或许表示魏静离去时玄觉尚未拜会六祖，故其所编《永嘉集》未收玄觉晚年所著的《证道歌》，也不知后来玄觉得法曹溪之事。

玄觉早年游心三藏，遍习诸宗，精天台止观法门，这在魏静《序》及《永嘉集》中得到了充分的反映。

杜继文先生认为“总观玄觉的禅思想，主要是在地论师禅观的基础上，杂糅天台、华严、法相、三论等各个教门的理论与方法”

[3]，颇有道理。

但从中很难发现与禅宗有何关系，表明其时玄觉确未礼拜六祖。

玄觉前后思想差别较大，易使后人生疑。

《永嘉集》与《证道歌》分别代表他前期与后期的思想，故其间颇有距离，更使后人议论不休。

但玄策认为玄觉出言暗合诸祖亦并非虚言，如“烦恼无可舍，菩提无可取”

与《证道歌》中“不求真，不断妄”

的思想一致，亦与禅宗宗旨相合。

又“释动求静者，憎枷爱杻也；离怨求亲者，厌槛欣笼也”

与“弃有著空病亦然，还如避溺而投火”

其理无二。

由此可知二者尽管有一定距离，其间的联系和连续性还是可以察觉的，不能因其有距离而轻易否定其为一人之作。