格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 石头希迁与青原一系（第6页）

这是天祐三年（906）慧稜住招庆后二人的一段对话，玄沙引用了“万物自有功，当言用及处”

句。

又据《玄沙师备禅师广录》卷一：

这表明玄沙说法经常引用《参同契》，但他们只是引用，并未明言这是何人之作。

假如希迁为作者，为什么直到唐末其流传主要限于雪峰、玄沙一系？丹霞天然、庞居士都是与希迁关系密切甚至被后世视为其传人的大德，他们皆擅长偈颂，为何在其作品中见不到引用《参同契》的迹象呢？

据前引，似乎清凉文益（885—958）是最早提出“石头和尚”

为作者的人，然而其实未必。

据《宗镜录》六十一：

祖师云：“承言须会宗，勿自立规矩。”

何者？若立规矩，则落限量，才成限量，便违本宗，但随言语之所转也。

所以一切众生不知真实者，皆为言语之所覆。

[10]

永明延寿（904—975）为文益嫡传门人，他引《参同契》，却只道“祖师云”

，根本未提是哪一位祖师。

在《宗镜录》提到的“祖师”

中，可考者甚多，其中既有印度祖师，又有中土宗匠，但没有指希迁的明确修证，而其书两处引用希迁法语，皆明言“石头和尚”

，这不是表明延寿并不认可希迁为《参同契》作者之说吗？

然据《石门文字禅》卷二十五：

题清凉《注参同契》

丛林故宿相传，谓石头《参同契》明佛心宗，后辈鲜有深识其旨者，独清凉大法眼禅师注文，发明居多，故南唐后主读至“玄黄不真，黑白何咎”

处，爽然开悟。

余谓后主所悟，盖悟法不真而已，非因其语以了石头明暗本意也，如安禅师破句读《楞严》而悟，句读且尔，矧所谓义味乎？然安于心法无疑也。

予尝深考此书，凡四十余句，而以明暗论者半之，篇首便曰“灵源明皎洁，枝派暗流注”

，乃知明暗之意根于此。

又曰“暗合上中言，明明清浊句”

，调达开发之也。

至指其宗而示其趣，则曰“本末须归宗，尊卑用其语”

，故其下广叙明暗之句，奕奕缀联不已者，非决色法虚诳，乃是明其语耳。

洞山悟本得此意，故有五位偏正之说，至于临济之句中玄，云门之随波逐浪，无异味也。

而晚辈乘其言，便想象明暗之中，有相藏露之地，不亦谬乎？大率圣人之言不明于后世，注疏之家汩之，非独此文也。

余不可以不辨。

[11]

如此清凉文益还有《参同契注》，宋代尚在，不过惠洪《林间录》卷下还认为“非特临济宗喜论三玄，石头所作《参同契》备具此旨。

窃尝深观之，但易玄要之语为明暗耳”

，《参同契》中竟然备具临济宗三玄，确实奇怪。

不过“石头”