格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四历史进程中的横向矛盾与纵向发展的关系问题（第4页）

[10]西方文明未能始终连续，显然与其未能形成统一的文明主体（或载体）有直接之关系。

至于中华文明，它的渊源本来也是多元的，早在先秦时期不仅有夷夏之分，而诸夏之渊源也非一；可是到了秦汉统一时期，先秦时期的夷夏基本融为一体即汉人，区分则表现于胡、汉之间；经过魏晋南北朝分裂时期的汉人胡化与胡人汉化的漫长过程，隋唐统一时期的中原汉人实际已经是先前胡汉民族的共同后裔；以后虽有元、清两代少数民族君主统一中国，其结果不仅是中国之幅员大为扩展，而且是中国之人口也在民族熔融中急剧增加。

尤其值得注意的是清代雍正帝的以下一大段话：“且自古中国一统之世，幅员不能广远，其中有不向化者，则斥之为夷狄。

如三代以上之有苗、荆楚、猃狁，即今湖南、湖北、山西之地也。

在今日而目为夷狄可乎？至于汉、唐、宋全盛之时，北狄、西戎世为边患，从未能臣服而有其地，是以有此疆彼界之分。

自我朝入主中土，君临天下，并蒙古极边诸部落俱归版图，是中国之疆土开拓广远，乃中国臣民之大幸，何得尚有华夷中外之分论哉！”

[11]雍正的这一段话，虽然处处都在为清廷的统治做辩护，但确实无异于在鸦片战争百余年前（1729年）就宣告了多元一体并以统一国家为基本载体的中华民族的存在，且其所论之根据基本皆沿袭传统的中华经典。

原来如今拥有13亿人口之中华民族是这样长期联合与融合中逐渐形成的，而中华文明也是在同一过程中不断连续的。

这就是中西文明发展中的区别之二。

当然，这里已经论述到了历史的晚近时期，不过，晚近时期的情况为何会如此呢？其渊源仍然在于本研究所关注的古代，其具体内容则将于以下有关篇章具体论述。

我们从事中西文明的比较研究，其目的并非要一般性地评论其间的高下优劣。

因为，中国文明和西方文明也像其他文明一样，都在不同方面、不同程度上作出了自己对人类文明史的贡献。

都对人类文明史作出了自己的贡献，是其所同；各自在不同方面、不同程度上作出了贡献，则是其所异。

中国文明以其连续性与统一性的相济为自己的特点，而这一特点对于未来的多元一体的世界文明的形成看来是会有其借鉴的作用的。

作为《中西古代历史、史学与理论比较研究》研究项目的引论，以上文字作了比较广泛的一般论述。

不过，中西文明特点的具体形成过程与内容，则规模十分浩瀚，非本研究群体力之所能及。

所以，本项目仍以中西古代历史、史学与理论的比较为限，力图在上述三个层面上析论中西文明在其源头上的事实原委以及其所以然。

限于各种主客观缘由，我们所做的工作只能是初步的；其间难以避免许多缺陷与失误，尚请方家及诸位读者有以教之。

[1]《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1995年版，第67—68页。

[2]《马克思恩格斯选集》第1卷，第88页。

[3]《马克思恩格斯选集》第2卷，第28页。

[4]《马克思恩格斯选集》第1卷，第88—89页。

[5]《马克思恩格斯选集》第1卷，第114页。

以上两段引文中的德文字，中译本原所未注；因为引者觉得在此引用很重要，而据原文全集本添加的。

[6][英]汤因比：《历史研究》，刘北成、郭小凌译，第52—53页。

[7]在文明的区分与划段上，汤氏的修订插图本《历史研究》与以前的《历史研究》对于中国文明的说法有所变化：原先的《历史研究》把中国文明分为两个连续的阶段，即古代中国社会与以中国文明为主体的远东社会，而新的修订插图本《历史研究》则把从商代开始直至清王朝灭亡的全部历史统称为“中国文明”

。

这反映出汤氏对于中国文明的连续性有了新的进一步的理解。

二者对比，参见[英]汤因比：《历史研究》上册，曹未风等译，第27—28页，以及[英]汤因比：《历史研究》，刘北成、郭小凌译，第50—51页。

[8]S·P·亨廷顿于其《文明的冲突与世界秩序的重建》（S.P.Huntington，TheClashofCivilizationsandtheRemakingofWorldOrder，1996，周琪等译，新华出版社1998年版）综合、分析了多约20家关于文明论述之后，曾经把当今世界分为：（1）中华文明；（2）日本文明（不过认为日本文明是中国文明的后代）；（3）印度文明；（4）伊斯兰文明；（5）西方文明；（6）拉丁美洲文明；（7）非洲文明（有争议）。

并且引用了C·奎格利所作的“东半球的文明”

的形成的关系与系统的示意表。

（见中译本，第28—33页，表见第34页。

）

[9]雷海宗:《此次抗战在历史上的地位》，见载氏著《伯伦史学集》，中华书局2002年版，第197—202页。

[10][美]S·P·亨廷顿：《文明的冲突与世界秩序的重建》，第50页。

[11]中国社会科学院历史研究所清史研究室编：《大义觉迷录》，见《清史资料》第4辑，中华书局1983年版，第5页。