格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论03（第14页）

如何看待社会利益的分配是“义利论”

中的一个主要内容，从以上的论述可以看出，关于这个问题存在着两种倾向，一种以儒家为代表，一方面主张不与民争利，“因民之所利而利之”

，而农工商业皆为民利之来源，所以儒家并不反对正当的工商业，反而在一定程度上提供便利；另一方面则主张“利”

为“义之和”

，也就是承认在“利”

的内容和“利”

的分配上存在着不同的层次和各种等级差别，只是要求这些差别要符合“义”

的要求，从而达到一种整体和有机的和谐，这样一种“义”

、“利”

观表现在经济思想上就是提倡社会分工，并肯定各行各业的收入可以在一定程度上存在差别，同时，其中也蕴含着这样的观念，那就是，不论是农业，手工业，还是商业都可以为社会创造财富，都承担着一定的社会经济职能，当然也就应该得到属于它们的一份利益和收入。

所以，表现在对“本”

、“末”

问题的看法上，自然也就相对宽容，只是对“末”

业中有害于“本”

业的因素和有悖于“礼义”

规范的内容有所限制。

另一种倾向以法家为代表，与儒家针锋相对，一方面认为君主应该牢牢地掌握民“利”

之来源，另一方面，为了达到通过农战而“王天下”

的目的，只留下农战作为获利的唯一途径，即“利出一空”

，于是否定了自然的社会分工，手工业和商业，甚至以教化为业的学士也就都被列入了去除的名单，与儒家相反，法家认为农民和战士以外的这些从业人员都不为社会创造财富，是不劳而获的“寄食者”

，当然也就不应该无功受“利”

，这样的一种“义”

、“利”

观必然导致对农业以外的“末”

业采取比较严厉的态度。

至于其他各家都介乎于儒法之间，在“本”

、“末”

思想上也就表现出各有偏向。

这里需要特别指出的是道家学派，从表面上看，道家与法家在“义利论”

上的看法截然对立，道家既反对求利的行为，又否认存在一个确定的求利的标准“义”

，而法家则把人的求利行为推向极致，并建立了一个绝对的求利标准“法”

，但实际上，两者所向往的理想状态是一致的，那就是达到“利”

之无差别的“同一”

状态，与“本”

、“末”

思想的情形一样，在“义利论”

上，道家与法家再次相反相承地走到了一起。

与先秦中国的诸家学派相似，柏拉图和亚里士多德对“正义”