格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 中西古代史学概论05（第3页）

第30—39卷是至公元前146年的历史，含第三次布匿战争。

其中第34卷是全书地理环境的背景说明。

最后一卷是全书概要和编年总结。

以往的史家多埋首于具体历史的重构和对具体事件因果关系的解释，并不或很少反省和总结学科的理论问题。

但波利比乌斯却不满足于对史学客体的单一撰述，力求在这类史学实践的基础上进一步提出并解答有关史学课题与本体的一般理论认识问题，如历史的性质、目的、功能和价值、认识的可能性、方式方法等较为抽象的问题，显示出不同凡响的史识。

他是古代罕见的对史学进行深入理论思考的思想家。

波利比乌斯较前人更多地论述到史学的本质和目的问题。

他所以对此十分重视，是因为随着君主专制的确立，文化领域出现媚上媚俗的浮夸、矫饰的文风，一些希腊史家迎合一般读者对感官刺激的需要，热衷于描述战争的残忍，忽略对原因的探寻，混淆历史与戏剧的区别。

波利比乌斯有针对性地对此加以批评。

他指出：

历史和悲剧的目的并不是相同的，毋宁说是截然对立的……历史要求以人们的言行活动的真实记录，对富有求知欲的人提供亘古不变的教训和指南。

对悲剧作家来说，主要是通过类似真实的虚构形象给观众造成一种幻觉；而对于历史家而言，主要是以真实的报导使求知心强的人得到好处。

[224]

在这里，波利比乌斯实际对历史学科的两个基本命题给以了自己的解答：本质——对人们过去活动的真实记录和解释；任务——实现真实的记载和为需要人提供经验教训和行动的指南。

这两个命题的提出和波利比乌斯的解答对希腊史学不能说是全新的，之前的史家，如希罗多德、修昔底德都不同程度地提出过类似认识。

[225]但波利比乌斯比他的前人更自觉地强调它们，更透彻地阐释它们。

就第一个命题来说，他特别强调求真和原因解释对历史的决定意义，把求真视为历史的质的规定性。

他指出：

在历史作品中，真实应当是凌驾一切的。

正如活着的人或动物若失去双目就会成为废物，历史若失去真实就会变成无稽之谈。

[226]

因此，他坚决维护史学的纯洁性，批评历史叙述模仿刻意渲染、空洞无物的修辞学的做法，坚决反对史著以奇闻轶事、以戏剧式的动人文句取悦读者的倾向。

他认为艺术风格应处于从属和服务的地位，一切以加强真实叙述的效果为转移，不能为艺术而艺术。

历史不是颂词，二者之间的差别如同实地和剧场布景的差别一样大，唯一区别历史与它在古代的姊妹学科悲剧和修辞学之处就是真实。

他剖析部分前辈史家明知历史的本质却仍然有意歪曲史实的原因在于：首先，这些人希望自己的作品更具有吸引力；次因是由于历史学家个人的主观好恶；再次因是史家缺少史料或无知。

[227]

波利比乌斯不仅强调真实地再现过去，而且更加注意真实地解释原因。

他把原因解释视为史学的基本任务之一，这种认识与史学的社会价值紧密相关：

按照我们的看法，历史最必需的成分是叙述事件和情状的后果，特别是它们的原因。

[228]

历史的特殊功能首先是发现人们实际上说了什么话，不管它们是什么话。

接下来则是弄清引起成功或失败的言行的原因。

仅仅谈论事实会使我们感兴趣，但再辅以原因的时候，历史研究就变得富有成果了。

因为相似的形势会在精神上移情到我们的时代，赋予我们将要发生什么事件的各种不祥预感，使我们能在一定时期里采取预防措施，在另外的场合通过复现从前的条件使我们更有信心地面对威胁我们的各种困难。

而一个漠视说过的话和事情发生的实际原因并代之以杜撰的讲话与离题的演说的作家，则破坏了历史的这一特点。

[229]