格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第2页）

今相有殷，天迪格保；面稽天若，今时既坠厥命。

今冲子嗣则无遗寿耇，曰：‘其稽我古人之德，矧曰其有能稽谋自天。

’”

[6]古代先民夏族，受到天的保佑，努力考求天道，可是已经失去了天命。

殷人也曾受到天的保佑，可是也丧失了天命。

现在年轻的成王继位，不要遗弃老人。

老人不仅能识古人之德，而且还能寻求天道。

周人对历史变化的认识，包含了对夏、殷、周三代之间联系的认识，而不是仅限于与殷代的联系，遂“构成了三代相承的系统”

[7]更值得重视的是，周人对历史的认同，实际上还含有突破三代相承的思想，表述了对未来的认识。

在《周书》中，周人反反复复地表述了对周邦未来命运的忧虑。

周人说：“天降丧于殷。

殷既坠厥命，我有周既受，我不敢知曰厥基永孚于休。

若天棐忱，我亦不敢知曰其终出于不祥。”

[8]天将丧亡之祸降给了殷人，殷人于是失去了天命。

但是，周邦接受了天命后不能说会永久地美好下去，也不能说周邦未来的命运是不美好的，因为天命是会变化的。

周人还指出：“惟王受命，无疆惟休，亦无疆惟恤。”

[9]周王接受了天命，美好无穷无尽，忧患也是无穷无尽的。

在周人看来，未来可能是变化的，而且是难以确定的。

如果说周人认同与夏、殷的联系是把过去和现在联系起来，他们对未来的认识则把现在和未来联系起来。

尽管未来是不可确定的，但都会以某种形式与周代联系起来。

这种对历史变化连续性的认识，已具有宏观思考的意思。

可是，周代政权怎么能与夏、殷政权以及未来联系起来？历史变化连续性的形成怎么可能？这点在周人看来并不是问题，因为他们认为，在变易的历史中存在某种共性。

这里需要指出的是，对历史共性的认识乃出于相异者的认识，如果认识者不相为异，也就没有认同的必要。

也就是说，周人的历史思维是从异中见其所同。

夏、殷、周三代政权先后更替，在时空上是相异的，执政者亦来源于不同的部族，但是周人能从异中见其所同。

此所谓“同”

就是上引周人反反复复强调的天命!历史的变化源于天命，政治权力的更替承之于天命，政权的更替是皇天上帝改其元子：“皇天上帝改厥元子，兹大国殷之命，惟王受命。”

[10]人间王权皆来源于天命的思想，并非周人的首创，在《虞书》、《夏书》和《商书》中均有反映，但是周人的天命思想与前人的不同之处在于：周人所谓天命与历史变化的连续性联系起来了。

天命作为不断变易的历史中具有共性意义的东西，已成周人认识历史的基点。

只有天命的存在，过去、现在与未来才有可能联系起来；只有天命的存在，变易的历史之“同”

才有可能被认识。

这点不仅是上引《周书》篇章的思想，而且是贯穿于全部《周书》的中心思想。

不过，周人虽然认为人间王权源于天命是不变的，天命作为异中之“同”

是不变的，然而此不变只是相对的，因为天命授予何人是会发生变化的。

夏、殷、周三代政权之变，就是天命的变化，源于天授的周代政权也可能发生变化。

所以周武王灭殷后夜不敢寐，曰：“我未定天保，何暇寐”

[11]；所以周初诸王及臣下会反复地发出“天畏（威）棐忱”

、[12]“天命不易，天难谌”

、“天不可信”