格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 专论（第8页）

此说也有史实方面的证据。

《甘誓》此句经文反映的是上古时代之诛连制。

此制度屡见于先秦文献。

如《尚书·盘庚》载盘庚威胁不满其迁都的民众语：“我乃劓殄灭之，无遗育，无俾易种于兹新邑。”

此句话意为：我将灭绝那些反对迁都者，不留下他们的后代，不让他们在这个新的国都里延续种族。

《史记·殷本纪》完整地引录《盘庚》此句经文，记载了上古时期的诛连制。

根据以上分析，司马迁“考信于六艺”

，或以“六艺”

为判断其他史料真实性及思想是非之标准，或采用经文互证方法解释经文，均表达了对文献的批判思想。

就前者而言，“六艺”

作为司马迁的考信标准，决定了其他史料的可信性及其价值;后者则表述了另一层意思，即“六艺”

不仅是司马迁考信史料的标准，而且它自身也有成为考信对象的可能。

也就是说，“六艺”

作为考辨史料的标准并非恒定不变的，其自身存在变化的因素。

（二）司马迁对“六艺”

的认识，更为充分地反映在其“成一家之言”

说上。

《史记·太史公自序》云：“以拾遗补艺，成一家之言，厥协六经异传，整齐百家杂语。”

司马贞《索隐》谓“迁言以所撰，协六经异传，诸家之说耳，谦不敢比经艺也。”

司马贞的解释，有一定道理，因为司马迁确实没有将其“一家言”

比之于“经艺”

。

然而司马迁明言“拾遗补艺”

，是一家之言，而其“一家言”

建立在对六经、异传和杂语的协调和整齐之上。

这就是说，不仅异传和杂语而且包括经文在内所有入史的文献，都要经过他“稽合同异，折衷取舍”

[43]。

“六艺”

与其他史料一样都要成为考信的对象。

考察《史记》引用儒家经典，多有补其缺者。

例如《尚书·高宗肜日》“高宗肜日，越有雊雉”

句。

此句经文未言高宗为何人，亦未明肜日为何祭。

司马迁释作“帝武丁祭成汤，明日，有雉登鼎耳而雊”

[44]。

司马迁释高宗为武丁，引自《尚书大传》[45]。

其谓商之肜祭乃祭祀次日之再祭，可能出自《尔雅》等文献。

《尔雅·释天》曰：“绎，又祭也，周曰祭，商曰肜，夏曰复胙。”

《尔雅》以为，商之肜祭与夏之“复胙”