格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二企业影响政府的两种轨道（第3页）

，在现实中最主要的表现方式就是“钱权交易”

的寻租行为。

无论在哪一种经济形态中，只要政府具有一些特殊的权力，就会产生寻租行为，因为寻租行为对于寻租双方来说都是有利可图的。

一方面，对于企业来说，通过向政府主管部门交租，可以得到政府提供的特殊保护，比如说阻止其他企业的进入，逃避相应法律的制裁等，从而维护企业的不公平竞争地位，甚至是垄断地位，进而获得大量的超额利润。

例如房地产界的一些企业之所以暴富，就是因为以便宜的价格获得了极为稀缺的土地资源。

另一方面，对于政府来说，当一些政府部门或政府官员具有了特殊的行政审批权、行政许可权、行政划拨权等行政权力时，就具有了“设租”

和“收租”

的能力。

他们所追求的目标可能是自身的薪水、权力、地位和提升机会的最大化，而不是企业之间的公平竞争或者整个社会的效率最大化。

这时他们就会牺牲一些社会的公平来换取自身的利益。

因此，虽然“黑色轨道”

是大多数企业、政府和社会所不接受的方式，但在利益的驱使下，还是有很多企业选择了这条轨道，同时也有很多政府中的腐败分子接受了企业的这种“黑色”

影响。

应该说，巨大的利益**是某些企业和政府官员突破法律和道德底线的根本原因。

企业通过“黑色轨道”

影响政府的行为，虽然给寻租企业和收租政府带来了一定的收益，但给整个社会、政府、寻租企业以及其他企业带来的损失是不可估量的。

这些负面影响主要表现在以下方面。

第一，企业采取的“黑色轨道”

不仅扭曲了企业自身的行为，同时也扭曲了整个社会资源的配置。

对于寻租企业来说，他们虽然获得了暂时的收益，但却是以牺牲自己在同行业中的诚信以及触犯法律为代价的，企业今后的行为将被深深地烙上曾经进行过寻租行为的烙印，在未来的某一天可能会受到其他企业的还击或者是法律的制裁，企业的行为也将因为发生过寻租行为而产生扭曲。

寻租行为给社会资源配置带来的扭曲就更加明显了，政府和企业之间原本就存在很严重的信息不对称，企业并不会把所有的信息都提供给政府，这就造成了政府决策的失误。

这时还有一些企业通过寻租行为，给政府传递虚假或错误的信息，就进一步加大了政府决策失误的可能性，使整个社会的资源配置受到严重影响。

举一个许可证制度的例子。

一些企业为了从政府那里获得许可证的批件，就向政府的有关部门主动交租。

这些企业在得到许可证以后，为了维持经营的特权排斥其他企业的进入，会一直进行交租。

这样的话，企业虽然得到了经营权却扭曲了自身的经营行为。

而对于整个社会来说，这种交租行为浪费了大量的资源，同时产生了腐败，使很多原本应该属于消费者和生产者的价值转移到寻租者手中，改变了正常的资源配置方式。

第二，企业采取的“黑色轨道”

会造成企业之间的恶性竞争，破坏市场的正常秩序。

对于寻租企业来说，通过向政府部门或政府官员交租，取得了不平等的竞争地位，获得了超额收益，它们为了维持现有的地位，就会一直向政府进行交租，甚至不惜加大租金的数额。