格格党

手机浏览器扫描二维码访问

二读书与读书人的界说（第2页）

可以说，士所志之“道”

，更多是原则性的而非技能性的；士人的“读书”

超越了技术或技能性的学习，部分可能是无意之中形成的，却也越来越成为有意为之的目标，体现出“君子不器”

的基本精神。

所以为官者需要聘请各种具有专门技能的幕僚或师爷，自己却不一定必非学会这些技能不可。

我们知道决讼断狱可能是古代地方官最直接也最繁重的职责，但在选拔官员的科举考试中却没有这方面的要求。

清道光十五年，御史易镜清奏请第三场策问加试律例，礼部却以为：“国家设科取士，责以报称者甚多，不独在理刑一端。

若于进身之始，先责以名法之学，无论剿说雷同，无裨实用；即真心讲贯者，亦必荒其本业，旁及专家。”

[2]

其实易镜清不过要求第三场的五道策问中“以四道论古”

，仅“请酌以一道，专取现行律例发问。

俾士子讲习有素，起而行之，胸有把握，自不为人所欺”

。

但礼部认为这一小小的改变也有重大的影响，会造成“以法律为《诗》《书》”

的严重后果，给“揣摩求合之士”

以“因缘为奸”

的可能，导致士习不端，所以不能采纳。

此处礼部关于“本业”

和“专家”

的区分，及其与“士习”

的关联，最能体现当年培养士人的取向。

后来文廷式重提此事，认为“礼律所以端学术，名律所以重人伦，凡此皆士林所宜肄业者”

。

礼部“以国律之重，而专指为理刑，且视为名法之学；其所谓本业者，殆专就八股文试帖诗而言。

当时礼臣措词如此，可谓荒陋之甚”

，是“不揣本而齐末”

。

[3]这样的见解，显然是经典淡出之后的新知。

章太炎后来所谓“律者，在官之人所当共知，不必以之教士”

，应代表了早年很多人的看法。

据他的揣测，先秦律法不少，“当时必著简册，然孔子不编入六经”

，就是因为刑律“不可为典要”

。

[4]

关于“读书”

是一种具有特定含义的行为方式这个大问题，我会另文专论，这里也只能点到为止。

有一点很明确，以前读书人所“读”