格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四向古人学习言说的方式（第10页）

以往我们的古代文论研究常常纠缠于这些词语的确切内涵，绞尽脑汁地试图用下定义的方式呈现其意义，以至于出现了成百上千的文章之后依然众说纷纭，莫衷一是。

这不是由于论者学养不够，而是选错了言说策略。

其实这些语词在使用者那里就没有确切的定义，因为其所指并不是某种道理或意义，而是一种经验，一种感受，一种混沌的、朦胧的整体性心理事实。

古人用一个词来标示这一心理事实，再通过充满比喻的、类比的、描述性的话语来设定一定感受情境，诱使读者进入其中并产生与言说者相近的心理事实，于是传达任务得以完成。

叶维廉先生在谈及诗歌创作时说：

首先，我们和外物的接触是一个“事件”

，是具体事物从整体现象中的涌现，是活动的，不是静止的，是一种“发生”

，在“发生”

之“际”

，不是概念和意义可以包孕的。

[33]

这段话虽然是在讲诗歌创作，但对于我们理解古代文论的言说方式也颇有启发意义。

中国古代诗论固然不是诗歌，但是除了不讲韵律等形式上的差别之外，在运思方式与言说方式上诗论与诗歌创作却有着深刻的一致性——二者往往同样是一个“事件”

，都是使某种东西“涌现”

出来，而不是通过纯粹的学理分析，揭示出某种道理或意义来。

这里的差别是：诗歌所“涌现”

的是无数外物中的某一物，此一“物”

被“涌现”

，就意味着它获得了关注，成为有意味的存在，成为包含着人的色彩的“意象”

或“意境”

。

就像海德格尔分析过的凡·高的《农鞋》一样，此物“敞开了一个世界”

[34]。

中国古代诗论所使用的那些核心语词（如前所述的“风骨”

“气韵”

“兴趣”

等），也使某种东西“涌现”

出来，这就是诗论家从诗歌创作中获得的那些包含着作品自身特性的审美体验。

诗歌（凡·高的《农鞋》也一样），的确呈现了某种东西，使存在者存在（或用萨特的话说，是使“自在之物”

变为“自为之物”

），开启了一个世界。

但是这一切都需要在阅读（观赏）中实现。

当诗歌或绘画无人欣赏之时，它们就会自行隐没于大地之中，就如同不被关注因而无从呈现的无数存在者一样。

中国古代诗论的伟大之处在于使被诗歌呈现过的东西再次呈现，重新开启那个曾被诗人开启的世界。

诗歌传达的是审美经验，中国古代诗论传达的同样是审美经验。

因此，对于在现代汉语语境中谈论古代文论的人来说，最重要的任务不是去下定义，或者用西方学术概念来置换古代文论的语词和提法，而是再次呈现其中潜在地存在着的审美经验。

然而这是否可能呢？古代诗论家用“诗”

的方式传达诗歌蕴含的审美体验并不是很难的事情，因为二者同为发生在古代汉语语境中的事情。