格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四关于高等教育投资政策的公平与效率目标研究（第2页）

学生贷款能使学生上得起大学，并在毕业后有一定水平的收入后进行偿还。

作为一种合理的调控机制，贷款应对所有学生开放，并应覆盖学费和生活费的成本。

Barr等人（2005）认为高等教育投资的巨大不确定性可能会导致弱势学生放弃高等教育，而通过这种贷款机制，国家承担了这种风险的大部分。

即使不从家庭背景角度看平等，而是从学生自己的成长生涯来看，与收入相联系的学生贷款也可以加强平等性。

这种观点好像在高等教育领域特别明显。

高等教育大量的私人回报使这些学生未来的经济状况得到改善，使其可以对高等教育成本做出自己的贡献。

（三）在公平与效率综合方面

PatrickM.、PeterT.Ewell、JoniE.Finney和DennisP.Jones等人（2007）以美国高等教育情况出发，以效率和公平为目标，从投资、资金分配、学费、资助等方面对有效政策进行了全面设计。

[36]

在财政政策方面，针对院校资金分配，他们认为反复无常的州拨款使高等教育系统难以实现成本节省，而高中后适龄人口的快速增长要求州承担拨款责任。

在经济萧条时期不按比例地削减高等教育经费并不是一种支持提高入学率、降低成本、提高质量的长期战略，关键在于改变院校财政资金分配的方式。

因此，州政府必须保证高等教育投资的一定稳定性。

州对大学拨付一般性资金的机制总是以入学人数为重要因素。

大学通常被鼓励获取尽可能多的收入（在一定限制下）并将它们全部花掉。

为使高校的运行更加有效率，财政手段必须与生产效率的改进相联系。

财政政策应被设计为：对大学中学生选择学习并完成的课程予以奖励；提高接受社区学院未完成本科学习的学生的人数；降低学生需要完成的学分；将节省的资金用于更具有生产效率的项目；或者提高工学结合等非传统学习方式的时间比例。

在学费政策方面，各州必须将高等教育的支付能力考虑在内，即高等教育的价格应与收入水平及其增长相关。

因此，他们建议将学费收取与家庭收入变化相连。

当州经济发展处于繁荣期时，学费标准随之相应地增长，当州经济发展减慢时，学费标准增长亦应减慢。

为建立和维护具有一定稳定性的高等教育学费标准和总体资金水平，州必须为大学提供稳定的基础资金。

在一种关键税收不稳定的环境里要提高高等教育的生产率是极其不可能的。

学费水平对学生行为有直接影响，并影响到教育效率。

如果学费高到使学生难以继续在大学里学习时，生产率明显受到损害。

与此相类似的是，如果学费过低，限制了学校所能提供的课程数量，也必然降低了学校效能。

有效的学费政策要求：具有支付能力的学费水平，如与家庭收入增长相联系的学费增长；限制学生退学或课程增加的退费政策；鼓励暑假或周末学习的学费政策等。

在学生资助政策方面，应更关注学生财政资助的方式，如到学生大学生涯的后半期再进行贷款，来减少学生未获得文凭却身负债务的可能性；对在转学到4年院校学习之前完成全部转学课程或已获得准学士学位的学生提高资助；对高中学生要求完成预科课程作为资助条件；保证低收入学生获得资助的优先性；使非全日制成年学生也可获得资助；由州来负责资助的分配而不是学院（保证州利益的优先）。

他们认为还应实行对大学和州机构实行听证制度等调节政策和绩效政策，根据学生学习记录系统编写绩效报告，评价其在扩大入学机会、提高质量和降低成本方面的成绩。

报告的编写过程应为透明的，并应报告州相关行为的正确程度。

报告应定期公开，并应包括州的各方面指标，而不仅仅是学院的行为指标。

绩效政策必须能使州在以下三个互动平台上进行不断改进：Access（入学机会）——保证大量的具有资格的居民接受高中后教育或培训；Affordabilityaion（支付力与完成）——保证大量的学生进入高校并获得文凭；LearningOutes（学习效果）——保证学生文凭具有相应的质量和价值。

这三个方面的指标都需要进行测量，忽视任何一方面都将使学校方向产生偏差（入学标准太严格或牺牲质量）。

最有效的州绩效系统须具有以下几个重要因素：指标简明高效；与其他政策杠杆共同构成实现州目标的制度整体；透明清晰，有针对性，得到大学领导、主要利益相关者和一般公众的参与。

他们认为应允许州的一般教学机构和重点大学有平等的发言权，并促进大学理事、评议人的合作，使效率和可支付性成为高等教育的追求目标，高校、州政府和公众都能对此目标的达成进行监督。

[1][美]詹姆斯·E.安德森.公共决策[M].唐亮译.北京：华夏出版社，1990：4.