格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四真理 道德教育哲学的研究指向（第4页）

金生鈜：一个民族有一个民族的道德实践，一种文化有一种文化的道德主张。

有人在研究因纽特人的时候，就曾发现因纽特人有一种社会行为，就是他们有可能把刚出生的婴儿杀死。

在这样一个普遍认为不应该杀人的文化环境里，就会被判断这是不道德的，但是从道德相对主义来看，这里面是不可比较的。

我现在主要想表达的是，到底我们是不是可以推断出因纽特人是不是所遵循的道德原则就是“你可以杀人”

，如果我们可以推出这样一个原则，那么我们就可以推断我们中国或者其他国家的道德原则是“不能杀人”

，因纽特人是“可以杀人”

。

实际上，人类学家经过详细的研究发现，因纽特人为什么会有这样的行为？是因为他们的生活状态是非常恶劣的，食物常常不够，不能有过多的婴儿占有族群的资源，否则整个族群会面临危险。

当然也可以说这是功利主义道德，但这里已经不能用功利主义道德来评判了，所以他们就把缺乏生活能力的，或者是女婴杀死。

人类学家们后来也发现，其实在因纽特人的道德生活中他们遵循的道德原则同样是“不能杀人”

，万不得已的时候才把孩子转交给生活比较富裕的部落，或是食物充足的家庭，实在无法解决的时候才会杀掉。

非洲一个部落把衰弱的老人背到一个没人的地方去，让他自己死去，按照道德原则来说，这实际上是很不道德的。

人类学家通过研究发现，这些原始文化里所遵循的还是一个普遍道德原则就是“不能杀人”

，但是普遍的道德原则在具体的道德生活实践里根据具体的生活实践可能有变化，但这个变化并没有违背整体的道德原则。

因此，我们不能从经验性的见证来说明普遍原则是不存在的。

另外，道德的普遍原则关键是涉及人与人的共同生活，如果人与人之间没有道德原则的共享性，没有普遍性，那么我们就无法为一种正确的道德生活提出倡导，无法对错误的道德主张提出批判，这样的话，道德就是不可比较的。

中国当下的严重道德问题之一，我个人认为就是价值混乱，就是我们在许多牵涉道德价值的问题上，没有道德上正确或错误的评判和原则。

我们认为一些价值是平等的，因此要宽容，如果是没有原则的宽容，那么这种宽容其实是对恶毒的纵容。

因此，宽容是指对那些异端思想的宽容，而不是指对任何道德行动或是不道德行动无原则的宽容。

至于说中国的道德教育状况，党和政府为什么如此重视道德教育，除了现在我们面临着的种种道德问题之外，还有一种传统就是通过道德来控制人心，就是统治人的传统，其实就是把人作为一种社会的工具，一种目的的工具，道德就变成了一种程序，来忠实于它。

我很难排除在我们当下的道德教育主张里面，免除了这种传统或主张，这恰恰就是因为我们的道德教育中贯穿了太多政治意识形态的东西。

一个社会的思想是多元的，因为人的思想是丰富的、自由的，用一种思想来统治人的多元的、自由的思想，不仅是对人性尊严的损害，而且还会扼杀人的思想的丰富性，扼杀人的理性能力。

“自由是一个社会进步的必然条件”

，思想自由可以带来人与人的知识和思想的充分交流，因为我们每个人不可能全部掌握真理，可能由于人性的、理性的、道德的缺陷我们只能掌握一部分真理，只有通过社会交流、交往、讨论、对话才能共享一种道德的东西。

所以杜威在谈到民主的时候，绝不是把民主看成是一种政治选举，而是一种尊重和实践平等交流的社会生活方式，这种社会生活方式就是指社会自由的理**流，这是实现社会进步的根本条件。

所以，从这个意义上讲，如果一个社会要统一思想就会造成社会思想的僵化。

道德首先是自由的，如果一个人在道德上面是不自由的，那么道德将会被异化，就会变成另外一种东西。

我所说的，一个人对道德原则的必须履行和道德自由是完全相关的。

很多人说，道德原则、道德命令的提出是对人道德自由的侵犯，这是一种误解。

因为道德真理提出的道德义务的必然性，恰恰是建立在对人的道德自由意志的充分尊重上，所以它并不侵犯人的自由。

但是，如果你把道德看作是某种控制方式，提倡意识形态中的某一种道德或是违背人性的道德主张，那么这样的道德就是不自由的，是违背人的自由的。