格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 老年大学教学评价的基本理论（第6页）

的研究时间尚短，在实践中还存在一些不足。

首先，在实际操作过程中，如何处理各方意见和诉求的分歧尚无明确有效办法。

由于秉持着价值多元的立场，评价并不强调对各方认识和活动定性，这就不可避免的出现价值的相对性。

如何避免“和稀泥”

式的民主协商，使各方都能通过评价获得实质性的增益，需要进一步研究。

其次，如何解决协商共建的效率问题。

构建模式继承了斯塔克的应答机制，并将协商的对象扩展到了评价的受害者，在追求公正对话的同时，无疑也增加了对话的不确定性和难度。

最后，如何处理与其他评价模式之间的关系。

而在实际操作中，诸如行为目标模式仍有相当的影响力和实用性，如何在这些模式之下生存发展，和其他模式进行协调合作，也是构建模式需要考虑的问题。

图12-1“建构模式”

具体操作流程图[13]

[1]李雁冰.走向新的课程评价观[J].全球教育展望，2001（1）：45.这种划分将testiion翻译为评价，而assessment翻译为考评。

我们认为，“考评”

的中文意涵难以全面概括该词在评价实践中的指涉，为力求完整体现该词含义，我们将其认定为“多元评价”

。

而相应的，evaluation我们将其界定为目标评价。

[2]王萍、高凌飚.“教育评价”

概念变化溯源[J].华南师范大学学报（社会科学版），2009（4）：40.

[3]assessment的词根源自于拉丁文中的“assidere”

其意为“在……旁边”

。

[4]张瑞.理解与超越：情境适应性教学评价研究[D].重庆：西南大学硕士学位论文，2011：6.

[5]朱小蔓.中国教师新百科[Z].北京：中国大百科全书出版社，2002：516.

[6]阮青.价值取向：概念、形成与社会功能[J].中共天津市委党校学报，2010（5）：62.

[7]姜红艳.21世纪初期我国老年大学教育目标研究[D].武汉：华中科技大学硕士学位论文，2004：17-18.

[8][美]泰勒.课程与教学的基本原理[M].施良方，译.北京：人民教育出版社，1997：85.

[9]陈玉琨.教育评估的理论与技术[M].广州：广东高等教育出版社，1987：25-26.

[10]瞿葆奎.教育学文集·教育评价[C].北京：人民教育出版社，1989：298.

[11]肖远军.CIPP教育评价模式探析[J].教育科学，2003（6）：45.

[12]涂艳国.教育评价[M].北京：高等教育出版社，2007：41.

[13]刘志军.走向理解的课程评价——发展性课程评价理论探索[M].北京：中国社会科学出版社，2004：144.