格格党

手机浏览器扫描二维码访问

在韩研究陶行知教育思想之简介1（第4页）

“儿童教育论”

“陶行知与其武训殿批判运动”

“劳作教育论”

“陶行知的民族解放教育论”

七章。

这一书是笔者近些年来发表于韩国学界的论文收集整理而成书的。

由其译著而言，它以原书为出处，并以日本人斋藤秋男《民族解放的教育》为门径，进而补充民族教育论、儿童教育论等一些内容，乃翻译编成而出书。

其目录可分为“生活教育论”

“大众文化的解放与教育”

“儿童解放教育论”

“民主主义政治与教育”

四章，特别是，《生活就是教育》一书出版时，韩国高丽大学金正焕教授给予它适当的书评，如“有意识地提醒民众担任历史主体的理论是巴西教育家弗雷勒（PauloFreire）所提民众教育论的核心思想。

而比他提前几十年，当时处于半封建统治下的近代中国，其理论开展于中国大地的就是陶行知。

他是美国著名教育哲学家杜威（JohnDewey）的学生，承袭其生活教育理论，并改造发展为适合中国及其国民的一套体系。

不过，陶行知教育思想当中最为发光彩的理论，是从教育的生命与民族生命合一而看教育，也是民族同一性的理论。”

[2]

（三）在韩从事研究陶行知教育哲学的人员

在韩从事研究陶行知教育哲学的人员大约分布于教育学、历史学与中国学专业等领域中。

前者以留中、台从事研究的学者为主，据以语言的优势直接地处理原始资料，显然足以充实研究；后者则以国内从事研究的学者为主，多以日本方面的研究成果为重要资料，当然不足以充实研究。

另外，有中国籍留日学者在比较宽阔的视野上从事研究陶行知的教育哲学，令人关注，值得反思，有值得参考的地方。

二、研究陶行知教育哲学的启发及其发展进程

在韩研究陶行知的教育哲学是否有着一定的发展进程，如前所述。

甚至说，其研究进程停留于介绍阶段，不会是过分刻薄的评估，只是以学习者为中心构成安排教育课程或与李珥比较研究等领城提出一种新的研究方向，可以说颇有意义。

这在2006年李燕在日本出的《陶行知的艺术教育论》（东信堂）一书可证实，同时显示出扩大其研究领域的可能性。

而以日本为例，在研究陶行知教育哲学的领域中已有一定的人员，如市川博、世良正浩、牧野笃、小林善文、新保敦子、一见真理子、木野徹哉等。

相较之下，在韩研究陶行知教育哲学的人员少之又少。

简直太不足。

当然，研究人员足够是一种充分条件，不是必要条件。

研究人数不足，不能证明其成果一定好或不好。

如果有精英采取不同角度立场从事研究，则很有可能得出事半功倍的结果。

而超越生活教育的范围，可以去研究教师教育、现场教育、乡村教育、民族教育、道德教育、创造教育、终生教育、经济教育、科学教育等领域，也许能够获得与众不同而非凡的成果。

由此，针对外国研究者建议一点，在中国进行陶行知教育哲学研究中值得去参考的看法。

例如，近年来，虽陶行知教育思想的研究进展显著，然不可否认也有不足之处，主要有下列几点：其一，情感因素渗入了理论分析的力度；其二，在研究的某些方面，有待确立评判问题的统一标准；其三，拘泥于以学校教育理论去评判陶行知的整个教育思想和实践；其四，未能与对杜威教育思想的研究结合起来；其五，某些领域的研究还有待继续加强和开拓。

又如，通过日本人斋藤秋男《陶行知研究文献目录·草稿》与周洪宇《陶行知研究在海外》（人民教育出版社，1991年，第501-516页）二书中所提日本及中国国内的研究趋向，进而提示今后在韩研究陶行知教育哲学的新方向，则可举下列几点：

第一，是研究人员的培养。

大体说来，在韩研究中国学、中国教育的人数不足而薄弱。