格格党

手机浏览器扫描二维码访问

英国动手型科学中心的经济状况（第1页）

英国动手型科学中心的经济状况

banner"

>

英国的动手型中心大部分是由公共部门或者独立的慈善信托公司运营的，而不是由私营机构来运营的。

事实上，私营机构是不符合英国的博物馆定义的，因此也没有资格获得公共资助。

然而，要想获得公共资助，如来自国家福利彩票的基金资助，就要求申请者提供项目的经济可行性分析，并且一些动手型展览项目已经从千禧委员会获得大量奖金。

那么，动手型中心经济运行如何成功并且效益如何评价呢？

在公共部门中，要想将某博物馆机构的财务状况从整个休闲服务设施的花费中分离出来似很困难的，而同样，作为一个要素把动手型科学中心从一个更大的机构中剥离出来也很难办到，如伦敦科学博物馆。

其“发射台”

“飞行实验室”

以及新开辟的地下室展厅的建设成本投入准确可知，但是运营耗费却难以精确计算，因为很多中心服务设施都是这几个展区与博物馆的其他空间一起共用的。

而且，在一个综合性的博物馆中，收入来源很难划分清楚有多大比例是来自动手展区的，因为门票一般都是包括整个博物馆的，也很少有观众是专门为了某个特定动手型展区而来的。

即使各个公共机构都会有内部的数据统计，其中可能有专门针对动手型中心的数据，但是这样的数据也不会被公开。

不管怎样，调研一些由私营机构资助的非营利性动手型中心的账务是可行的。

这样一些机构是有责任将财务报表交与英国公司注册处的，而公司注册处的记录是向公众开放的。

因此尤里卡儿童博物馆、加迪夫科学博物馆和布里斯托尔探索馆已发布的数据为我们探究动手型展览的财务状况提供了素材。

表4.1简单展示了尤里卡儿童博物馆、加迪夫科学博物馆和布里斯托尔探索馆1995—1996年的财务状况。

表4.11995—1996年英国互动型科学中心财务表现对比表

对不同账目的直接对比通常是不准确的，这是因为不同的个体情况不一，记述方法也不同。

以上三家博物馆1995—1996年的财务表现对比显示出彼此间巨大的差异，但总的来说三家的赤字率都在3%以下（尤里卡儿童博物馆为2%，加迪夫科学博物馆为1%以下，布里斯托尔探索馆为3%）。

这样一个结果事实上与上文描述的1986年美国动手型中心的调查情况十分类似。

布里斯托尔探索馆的营业额是三家中最小的，但也是最不依赖基金、赞助和捐赠的博物馆。

而加迪夫科学博物馆自身营业能力最弱，依赖基金、赞助和捐赠的程度最高。

相反，虽然尤里卡儿童博物馆总的赤字高一点，但是它是自身营利能力最强的。

这很大部分原因在于尤里卡500万英镑的有形固定资产折旧费要比加迪夫科学博物馆的240万英镑、布里斯托尔探索馆的2万英镑折旧费大得多（尤里卡儿童博物馆和加迪夫科学博物馆的固定资产折旧速度要比布里斯托尔探索馆快：其计算机以外的固定资产报废年限是5年，而不是10年；计算机的报废年限是5年，而不是3年）。

表4.1大致反映了三家动手型中心1995年的财务健康状况。

接下来将在更长的年限内考察其财务状况，并介绍考察的经济指标，包括：

·每一位顾客的平均营利类消费。

·营业活动收入占整个收入的百分比。