格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 世俗批评 文化霸权与帝国实践赛义德的后殖民理论02（第11页）

[85]但是在对其本质主义倾向进行事后的有意识的说明和自我解构方面，赛义德的确做得不够，从而使他在指出问题之后，没有及时消除自己在批评上的独断性，最终导致他在自己的批评中出现令人迷惑的“摇摆”

。

在这个问题上，斯皮瓦克的看法也许具有一定的警示意义：

在话语范围内，有些地方要逃脱本质化是不可能的，本质主义和本质化的情况是不可化约的。

在解构实践中，你无论如何必须要意识到你会有本质化行为。

因此你可以策略地看待本质主义问题。

不是把它作为事物存在的方式，而是作为人们对有些事物进行批评时必须采纳的某种方式。

[86]

因此，从再现的角度来看，“东方主义”

乃至“西方主义”

都是不可避免的，也是波特所说的“天然的”

，因为它们都是某种形式的再现。

但问题是，有“好的”

再现和“坏的”

再现，其结果却有所不同，在人类遭遇的各种压制面前，这要看其是否具有某种程度的“解放”

意义。

这大概是历史上的东方学对东方世界的“再现”

、今天的西方媒体对伊斯兰的“再现”

以及赛义德对这些“再现”

进行的再现之间最为关键的区别。

[1]Williams，，ialDisdPostialTheory，NewYork，1994，p.1.

[2]EdwardSaid，Beginiohod，biaUyPress，1985，p.350.

[3]［意］维科：《新科学》，朱光潜译，347页，北京，商务印书馆，1989。

[4]［意］维科：《新科学》，朱光潜译，417～418页，北京，商务印书馆，1989。

[5]EdwardSaid，Beginiohod，biaUyPress，1985，p.5.

[6]SeeEdwardSaid，Beginiohod，biaUyPress，1985，p.350，p.273.

[7]EdwardSaid，RefleExileandOtherEssays，HarvardUyPress，2000，p.21.

[8]参见［法］德里达：《胡塞尔〈几何学的起源〉引论》，方向红译，52页，南京，南京大学出版社，2004。

[9]参见［德］胡塞尔：《纯粹现象学通论》，李幼蒸译，186～187页，北京，商务印书馆，1997。

[10]［法］德里达：《声音与现象》，杜小真译，7～19页，北京，商务印书馆，2002。

[11]［美］赛义德：《文化与体制之外的批评》，见《赛义德自选集》，谢少波等译，124、126页，北京，中国社会科学出版社，1999。

[13]MichelFoucault，HistoryofSexuality，volumeI，PenguinBooks，1978，p.12.

[14]SeeBartMilbert，PostialTheory，Verso，1997，p.36.

[15]［美］赛义德：《文化与体制之外的批评》，见《赛义德自选集》，谢少波等译，130页，北京，中国社会科学出版社，1999。

[16]［美］赛义德：《文化与体制之外的批评》，见《赛义德自选集》，谢少波等译，131页，北京，中国社会科学出版社，1999。

[17]EdwardSaid，Orientalism，RoutledgeandKeganPaul，1978，p.23.（本章引自赛义德《东方学》一书的文字主要参考王宇根先生的中文翻译，多数直接引用翻译版本，而局部译文有所改动的，以英文注释标出原文出处。

——作者注）

[18]RobertJ.g，Post：AnHistoritrodu，BlackwellPublishersLtd.，2001，p.386.