格格党

手机浏览器扫描二维码访问

我国农村转移人口市民化的相关财政支出测算与时空分布研究（第3页）

农村转移人口随迁子女教育的问题，主要是在义务教育层次，应当属于中央政府的事权范围。

农村转移人口的社会保障问题。

在我国，社会保障主要包含社会保险和社会救助两个方面的内容。

社会保险方面，已有研究已经说明，基于市场经济下劳动力的高流动性和全国范围内各区域之间必然存在的开放性，社会保障应当全国统一建立制度、统一支付标准，因此属于中央政府的责任范围，但其资金主要来源于企业缴费和个人缴费，政府并非第一主体；社会救助方面，政府主要针对的是那些自身无力解决其基本生活需要的弱势群体，这是地方政府的当然职责。

农村转移人口的就业问题。

市场经济条件下，政府并不直接安排人员就业，而是间接地体现为政府通过促进本地区经济发展，创造就业机会与条件，从这个意义上讲，就业具有一定地方性。

另外，农村转移人口就业还有一个重要组成部分，那就是政府支持下的职业介绍与技能培训等，这也具有明显的地方性，应当属于地方政府的责任范围。

农村转移人口的住房问题。

已有讨论已经阐明，住房是具有高度私人性的产品，政府所要应对的住房问题主要是创制协助、支持人民解决住房问题的一系列机制，如土地制度、金融制度等，只有那些无力、无法解决自己住房问题的人员，才是政府支持的对象。

这也是高度地方性的事务，属于地方政府的事权范围。

三、农村转移人口市民化财政支出的测算

基于本文对农村转移人口市民化财政支出的定义，我们想搞清楚这样一个问题：假定将现有已居住在城市的农村转移人口纳入四项基本公共服务体系[2]，各级财政将为此新增多少的支出？换句话说，如果将“最急需那部分人”

纳入“最基本的城市公共服务体系”

，财政到底要新增多少支出？

以下计算的主要假定是：

①一次性将现在已在城市居住的农村转移人口全部市民化，以此可求得财政支出的时点数据。

②用外出务工农村转移人口人数代表已在城市居住的农村转移人口数量。

③所有计算以2011年价格为不变价格，2011年的财政支出水平为基线。

个别数据因统计原因找不到2011年数据的，用2010年的数据代替。

所有数据均来自相关部委的当年统计公报。

计算模型：

其中，TC为总支出，C1为随迁子女财政教育支出，C2为养老保险财政补助支出，C3为医疗保险财政补助负担，C4为最低生活保障的财政支出，C5为保障房的财政支出，C6为就业财政支出，对应的n为相应的人数。

（一）随迁子女的财政教育支出

资料显示，2011年，全国外出农村转移人口总数为15863万人，随迁子女约为1400万人。

2010年，经简单算术平均后全国义务教育生均公共财政预算教育事业费为4613.21元，生均公共财政预算教育公用经费1172.11元，合计5785.32元[3]，如一次性将其纳入现有城镇义务教育体系，将新增财政开支为809.94亿元；另外，如果全部通过新建学校的方式解决，按教育部关于城镇九年制义务教育学校的建设标准——2100生校、16190平方米的校舍面积——理论上需要新增学校6666.67所，按2010年全国峻工房屋平均2228元平方米的造价，累计投资为2404.76亿元。

两者合计为3214.70亿元（见表1）。

1+b=809.94+2404.76=3214.70（亿元）

表1随迁子女的财政教育支出

（二）养老保险的财政补助支出

目前，各级财政主要向城镇居民养老保险体系进行补助，2011年为2272亿元，按当年参保数28391万人计算，人均补助金额为800.25元。

假定农村转移人口市民化后一次性全部进入城镇养老保险体系，按现有制度，稳定就业的农村转移人口将参加城镇基本养老保险，无稳定收入来源且低于一定标准的将参加城镇居民养老保险。

据此计算如下：

①城镇基本养老保险。

2011年，全国外出农村转移人口总数为15863万人，已参保的农村转移人口总数为4140万人，需补助的农村转移人口总数为11723万人。

假定一次性市民化所有农村转移人口，则按现在补助标准，每年财政将新增加养老保险补助938.13亿元（见表2）。

2=800.25×11723=938.13（亿元）