格格党

手机浏览器扫描二维码访问

我国农村转移人口市民化的相关财政支出测算与时空分布研究（第7页）

各级财政在安排支出时，都要适应农村人口的转移情况，调整本地区的财政支出结构，基本方向是从农村向城镇调整，如调整城市义务教育中央与地方的负担比例、调整财政教育支出中农村与城市的支出比例、调整城市与农村的社保补助结构等。

④从“钱”

、“地”

两个因素着手，平衡流出地与流入地之间财政关系。

一是可考虑由流出地政府向中央政府上缴部分土地收益，然后由中央财政专门用于农村转移人口市民化工作，通过转移支付的方式注入农村转移人口的主要流入地区；二可考虑在流出地和流入地之间建立土地指标的增减挂钩机制，中心意思是流出地政府收储的农民转让出来的承包地指标和宅基地指标，拿出一部分给流入地政府，此举的好处是，一是流出地政府当期可以不拿钱或者少拿钱出来；二是可以在总体上维持全国土地增减的平衡，保住18亿亩耕地红线，另外还顺应我国新型城镇化的进程，提高东部人口自然集聚程度，以集约化利用土地。

⑤中央制定统一政策，保证全国范围内农村转移人口市民化工作的均衡起步。

结合实际情况看，相对于财政补偿，更重要的是中央制定统一政策，保证各地农村转移人口市民化工作的均衡起步，在此基础上，再通过土地政策的调整、土地指标的适当倾斜以及适当的转移支付政策，调动各方面因地制宜，积极探索本地农村转移人口市民化之道。

⑥创造条件，积极谋求政府与市场、政府与社会的多方合作，共同分担农村转移人口市民化的支出。

为降低政府负担，可积极引入企业、社会组织等主体参与相关公共服务的生产。

要进一步创造条件，打开企业、民间资金进入通道，引入更多的市场主体、社会组织参与公共服务的生产，从而间接地分担政府责任、减轻财政压力。

当然前提是创新政府与市场、与社会组织之间的合作机制与方式。

总之，我们认为，农村转移人口市民化是一项重大工程，相关成本的确浩大，但综合考虑各方面的情况，如果精心设计方案，妥善运作相关制度机制，在各级政府、市场与社会的共同努力下，并非不能承受之重。

考虑到农村转移人口市民化对于中国现代化建设的重大意义，这是完全值得积极探索并付诸实施的。

【参考文献】

［1］冯俏彬，贾康.权益-伦理型公共产品：基于扩展的公共产品定义的阐释.经济学动态，2010（7）.

［2］国务院发展研究中心课题组.农村转移人口市民化制度创新与顶层政策设计.北京：中国发展出版社，2011.

［3］申兵.“十二五”

时期农村转移人口市民化成本测算及其分担机制构建——以跨省农村转移人口集中流入地区宁波市为案例.城市发展研究，2012（1）.

［4］中国发展报告：促进人的发展的中国新型城市化战略.北京：人民出版社，2010.

［5］张国胜.基于社会成本考虑的农村转移人口市民化：一个转轨中发展大国的视角与政策选择.中国软科学，2009（4）.

［6］曾亿武，丘银.我国农村转移人口市民化成本研究综述.安徽农业科学，2012，40（17）.

［7］2011年中国农村转移人口调查监测报告.国家统计局网站，2012.

［8］教育部，国家统计局，财政部.关于2010年全国教育经费执行情况统计公告.教育部网站，2011.

［9］2011年度人力资源和社会保障事业发展统计公报.人力资源与社会保障部网站，2012.

［10］2011年社会服务发展统计报告.人力资源与社会保障部网站，2012.

［11］2011年中国统计年鉴.国家统计局网站，2012.

[1]张占斌，国家行政学院经济学部主任、教授、博士生导师；冯俏彬，国家行政学院经济学部教授；黄锟，国家行政学院经济学部副教授。

[2]此计算仅考虑农村转移人口市民化所需要增加的政府公共服务方面的支出。

为简化起见，此处不考虑地方政府收储农村转移人口宅基地、承包地所需的开支，也不考虑地方政府为增加当地就业而招商引资所发生的各类财政费用。

[3]义务教育包含小学和初中，生均经费包括生均事业费和生均公用经费，经通过简单算术平均得到。

因为同一名随迁子女，要么是上小学，要么上初中，不可能同时就读于两个学段。

[4]卫计委表示，2013年对新农合的补助标准将提高到每人每年280元。

[5]引自国家统计局《2011年农村转移人口调查监测报告》，东、中、西部比例相加为99.7%。

表9按此比例推算。