格格党

手机浏览器扫描二维码访问

新加坡实现族群融合对中国的启示（第3页）

（三）城市小国的规模使政府的设想较为容易实现

正所谓“船小好调头”

，新加坡是一个面积仅为715.8平方公里的岛国城市，来自顶层设计的政策实施起来较为容易，各方面的阻力相对较小，实施的成本也相对容易承受，因此政府的各种设想也较为容易实现。

四、对中国处理民族问题的几点思考

我们深刻认识到，新加坡、中国虽然都是以华人为主的国家，但在具体国情上却有很大差异，盲目照搬新加坡的经验做法是不现实的，也是不可行的。

我们坚持认为，不谋全局者不足以谋一域，不谋万世者不足以谋一时，对待中国族群问题，尤其是近年来表现突出的民族矛盾问题，必须放在中国历史和改革开放的大背景下来分析，有以下思考：

第一，中国各民族融合的大趋势已不可阻挡，处理得当的话，新加坡如今的和谐局面就是未来的榜样，但与此同时，中国的族群矛盾问题也日益凸显，成为威胁中国国内安全的重要隐患。

处理好族群矛盾问题和中国爆发大的民族冲突，已经成为正在赛跑的两名“选手”

，前者获胜，所有的族群包括国家在内都将是“赢家”

；后者获胜，所有的族群均将饱尝政治分裂和经济衰败的苦果，30多年改革开放的成果也可能毁于一旦。

第二，中国政府对少数民族地区投入不可谓不大，付出的努力丝毫不亚于新加坡政府，但由于两国国情的巨大差距，使中国政府的投入往往未能体现其应有作用，对此我们应做以下反思：①在政策层面，我们始终坚持民族平等团结的政策不动摇，尊重不同民族宗教的差异性和特点，但在执行层面，我们的少数民族政策执行者，包括我们的普通民众是否仍在以“大汉族主义”

的单一视角解读其他民族宗教？我们距离新加坡式的平等观念还有多远？②新加坡的一些做法我们也在实行，比如给予不同族群实践本族特色活动和宗教活动的必要空间，也有一些做得还不到位，比如不同族群混居，发挥社区、基层社会组织在促进族群和谐上的特殊作用，还有一些做法我们做得“变了味儿”

，比如在高考、就业等方面对汉族和少数民族“区别对待”

。

这些做法，哪些应该坚持？哪些些应该废除？都是值得研究的问题。

第三，中国与新加坡的一大区别在于，新加坡的族群矛盾仅仅是内部事务，只需要处理好自己的事情就够了。

而在中国，任何族群的矛盾，都可能在西方“意识形态”

的有色眼镜下变为政治问题、人权问题，因此中国的民族问题必须处理好两方面的关系，一方面是处置内部民族事务；另一方面是与外部势力的斗争。

这两个方面有时候会同时出现问题，甚至互相交织影响，使形势复杂化、问题国际化，因此对这两方面必须统筹考虑，整体对待。

第四，目前对少数民族地区的维稳工作，归根结底是“治标”

，而“治本”

之策，往往不易在短时间内见效，甚至很难表现出应有的成绩，因此往往没有得到应有的重视。

我们认为，借鉴新加坡的做法，两方面的工作或许对“治本”

有些帮助，一个是通过中小学教育和日常的沟通交流，坚持不懈、“潜移默化”

地促进不同民族之间的理解和信任，假以时日终会有成果；另一个就是构建文化和利益共同体，使汉人和少数民族共属同一个“文化圈”

，并且在利益上形成“你中有我、我中有你”

的格局，使维护民族团结、促进民族融合成为大家共同的愿景和努力方向。

[1]作者均为北京师范大学中国社会管理研究院2012级MPA学员；李喆，中直机关科员；张佳，顺义区政府科员；李永阳，海淀区政府科员；李英华，北外教师。

[2]许通美：《探究世界秩序：一位务实的理想主义的观点》，379～380页，北京，中央编译出版社，1999。

[3]［新加坡］李光耀：《李光耀40年政论选》，新加坡，现代出版社，1994。