格格党

手机浏览器扫描二维码访问

8 让金点子闪闪发光（第6页）

虽然辛苦但很能锻炼人、造就人，只要他真正德才兼备、堪当大任，就不能埋没、不能浪费；第三条是，调动所有文秘人员的积极性，让大家看到只要干得好就会有奔头、有希望，于是更加卖命地给你干。

有些领导机关把主力笔杆子当宝贝，用了十几二十年还不舍得放，有的已经满头白发了还给年纪轻轻的领导写材料，于心何忍呀？当然这些都是出于工作需要，也是爱才惜才的表现，但这样做可能会使一些同志心灰意冷，出工不出力，那材料质量能好到哪里去？当然了，文秘人员的流动，必须以保持写作力量相对稳定为前提，新老笔杆子之间要搞好传帮带，确保后继有人。

要不然，能写的都一家伙跑光了，那谁来给领导写材料？像我，就只有亲自重操旧业当“老秘”

啦！

问：您先当秘书后当领导，请问这两个阶段对材料质量的评判标准有无不同？如果有，差别何在？另外我最想知道的是，你们当领导的看一篇材料好不好，最主要的标准是什么？

答：又一发“重磅炮弹”

啊，非要把我炸得体无完肤是不是？不过这的确是个很现实、很有针对性的问题，说明你是动了脑筋的。

过去我也经常存在这样的困惑，有时对自己写出来的稿子觉得非常满意，甚至有点自鸣得意，但到了领导手上，总说这也不行、那也不行，就感到很失败很郁闷。

问题究竟出在哪儿呢？后来写得多了、见得多了，终于慢慢悟出一点门道，领导比较在乎稿子符不符合实际、有没有实用价值。

虽然意识到这一点，但写起来还是有点迷糊，经常对不上路。

自己当了领导后，对这一点就看得十分清楚了。

也就是说，两个阶段，一个是写稿，一个是审稿、用稿，评判的标准自然就有所不同。

其中最大的不同，就是看稿子是否实在管用。

当然，同当秘书时一样，也会关注稿子的结构是否严谨、主题是否突出、层次是否分明、表达是否流畅等等，但我最为关注的还是管用不管用。

如果管用，其他方面即使粗糙一点也问题不大，稍加修改就是了；如果不管用，那对不起，即使你的文字漂亮成一朵花，我也会把它“枪毙”

掉。

我这样说，你们不会说我当了官就忘了当秘书的苦吧？

下面具体说说“管用”

的问题。

任何领导者履行职责，都离不开三个最基本的东西：一个是“说”

，用口头表达推动工作、处理问题；一个是“做”

，用实际行动带领大家干；再一个就是材料，用文字发布决策、传达号令、表达思想见解和提出任务要求。

其中，材料的使用频次之多、影响作用之大可想而知，可以说，没有材料的上传下达、没有文字的频繁流动，领导机关的工作就要停止运转，领导职能就难以充分施展。

这些道理大家都懂，关键是，领导为什么特别看重材料是否实用呢？其实只要换位思考一下，就会看得很清楚。

因为很多时候、很多情况下，他要靠材料来指挥工作、来说服动员干部群众、来展示他的理想抱负和智慧才华、来推动实现既定的工作目标、来完成组织赋予的职责使命，所以，他不能不关注材料表述的思路是否清晰、传达的决策是否准确、提出的目标任务是否科学可行；不能不关注材料内容是否符合实际，是否坚持了问题导向、有助于实际问题的解决；不能不关注材料中的观点、见解、主张是否反映了他的真实想法，能不能说服人、打动人，让大家同心同德朝着共同的目标而努力；不能不关注材料中布置的每一项工作或重大行动是否可操作、可执行，有没有周密的政策措施和方法相配套，能不能顺利落到实处。

甚至，他可能还会预测一下材料印发后干部群众会做出何种反应、上级领导会做出何种评价、实际工作会出现哪些变化，等等。

也就是说，他在审稿时，注意力不仅仅放在字面上，而是主要放在材料的功能性上，他会把材料所表达的东西与贯彻执行、落实效果、目标实现联系起来，与自己平时掌握的情况和积累的经验联系起来。

这时他的脑海里会浮现某项决策部署实施过程的大致轮廓、设想出可能遇到的种种矛盾和问题，所以，当他觉得材料上的东西不能达到他预想的效果和目的时，就会反过来修正材料，甚至推翻材料，直到符合他的要求为止。

由此不难理解，有些重要的稿子经常被领导打回去修改或重写，很多情况下其实并不是结构、文字方面出了问题，而是它的功能性出了问题，也就是不管用。

有些领导经常亲自改稿子，其实改动的主要不是文字本身，而是文字所表现出来的功能性缺陷。

当然，像我这种搞文字出身的领导，老毛病难改，在关注功能性的同时也会关注文字，所以自找苦吃且不算，还经常惹人嫌。

弄清楚材料必须实在管用，写作中就会少一些空话套话，多一些真话实话，少一些大道理、书生腔，多一些“干货”

，从而多出成品、精品，少出次品、废品。

当然，也不能因为追求实在管用，文字上就粗制滥造，那又走到另一个极端去了。