格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第 80 章（第3页）

如果要林知夏+权志龙，他们得到一个新教育范式的实验。”

林知夏开始写邮件。

她的文风严谨，但权志龙在旁边不时插入“艺术视角的补充”

。

一小时后，邮件发出。

三天后，回复来了。

首尔大学教务长亲自打电话，声音激动：“我们完全同意！

实际上，我们最初就想邀请两位，但担心权志龙先生太忙。

如果两位能共同授课，这将是我们学院历史上最创新的课程安排！”

事情就这样定了。

林知夏和权志龙，将成为首尔大学首位“艺术家-科学家”

联合客座教授，共同开设《音乐神经科学导论》课程。

开课前两周，两人开始准备教案。

然后，第一次“教学理念冲突”

爆发了。

“课程评估不能只有考试。”

权志龙指着林知夏设计的评估方案，“艺术创作不能用对错来评分。

应该加入创作作业——让学生用学到的神经科学知识，创作一段音乐，然后写分析报告。”

“但创作主观性强，评分标准难以统一。”

林知夏坚持，“考试虽然传统，但公平客观。

60%考试，20%实验报告，20%课堂参与。

这是标准方案。”

“那我们折中。”

权志龙说，“30%考试，30%创作作业，20%实验报告，20%课堂参与。

创作作业的评分标准我们一起制定——不评价‘好坏’，评价‘对知识的应用深度和创意性’。”

林知夏思考这个方案。

监测手环显示，她在权衡各种可能性。

“可以试点。”

她最终同意，“但需要详细的评分量表。

比如，应用神经科学概念的准确性占40%，创意性占30%，表达清晰度占30%。”

“再加一条：自我反思。”

权志龙说，“让学生分析自己的创作过程——什么时候用理性分析，什么时候靠直觉。

这是交叉学科的核心：知道自己什么时候用什么思维。”

方案确定。

接下来是教学方式。

“每堂课的前半段你讲理论，后半段我演示实践。”

权志龙在白板上画时间线，“比如你讲‘音乐如何激活奖赏系统’，然后我弹几段能触发不同强度奖赏反应的旋律。

你展示对应的脑电图，我讲创作时的想法。”