格格党

手机浏览器扫描二维码访问

从否定性思维到肯定性思维1（第7页）

但是，人们很难通过把奴隶状态转嫁给其他存在物、人、动物或机器而自我解放；对属于整个世界的机器总体进行统治仍然还是意味着统治；一切统治都暗含着对征服图式的接受。

[21]

政治意图已经渗透进处于不断进步中的技术，技术的逻各斯被转变成依然存在的奴役状态的逻各斯。

技术的解放力量——使事物工具化——转而成为解放的桎梏，即使人也工具化。

上述解释把优于一切应用和利用的科学谋划（方法和理论）同特定社会谋划联系在一起，从而找出它们在科学合理性的内在形式如概念的功能特性中的联系。

换言之，科学领域（即不是关于物质、能量及其关系的结构等的特殊命题，而是作为可定量的物质，作为对客观现实进行理论探讨并作出数理逻辑表达的指导的自然规划），将是具体社会实践的视界，这一视界在科学谋划的发展中将受到维护。

但即使我们承认科学合理性内在的工具主义特性，这一假定仍未确立起科学谋划的社会学有效性。

假使最为抽象的科学概念的组合形式仍然维护主客体在既定话语和行为领域中的相互关系，理论理性和实践理性的联结就可以按不同方式来理解。

让·皮亚杰在他的“发生认识论”

中提出了这样一种不同解释。

他按照对主客体一般关系的不同抽象来解释科学概念的组合形式。

抽象既不从单纯的客体着手，以致主体只起观察和测量的中立点的作用；也不从作为纯粹认知理性媒介的主体着手。

皮亚杰对数学中的认知过程和物理学中的认知过程作了区分。

前者是在“行为内部”

进行的抽象：

同通常的说法相反，数学实体不是依据客体而进行的抽象的结果，毋宁说它是在行动内部进行抽象的结果。

收集、整理、运动等比之思考、推论等是更普遍的行为，因为它们坚持各个个别行为的自我协调，它们使每一个行为都成为一种协调因素。

[22]

因而数学命题表达的是“对客体的普遍适应”

——同作为物理学中的真命题特征的个别适应相对。

逻辑和数理逻辑是“对任一客体的一个行为，就是说，是一个具有普遍形式的行为”

[23]；而且这种“行为”

是普遍有效的，因为：

这一抽象或区分扩大到遗传协调的中心，行为协调机制在根源上总是被反射作用和本能所束缚。

[24]

在物理学中，抽象是从客体着手的，但它被归结为主体方面的特定行为，因此，抽象必然要采取一种逻辑—数学的形式，因为：

如果个别行为之间取得了某种协调，如果这种协调是以其逻辑—数学的本性进行的，那么，个别行为就只会导致知识的产生。

[25]

物理学中的抽象必然导向逻辑—数学抽象，而后者作为纯粹的协调因素是行为——“行为本身”

——的普遍形式。

这种协调构成了客观现实，因为它保留遗传的、“反射的和本能的”

结构。

皮亚杰的解释承认理论理性有内在的实践特征；但归根结底，他是从遗传的、生物学的普遍行为结构推导出这一特征的。

科学方法最终依赖于生物学基础，它是前历史的（更确切地说是低于历史的）。

进而言之，即使承认一切科学知识都以个别行为的协调为前提，我仍然看不出为什么这种协调“本质上”

就是逻辑—数学的——除非“个别行为”

是当代物理学的科学操作，而在这种情况下，解释就将出现循环。

同皮亚杰心理学和生物学色彩相当浓厚的分析相反，胡塞尔提出了一种专门研究科学理性的社会—历史结构的发生认识论。