格格党

手机浏览器扫描二维码访问

今天的辩证法1（第3页）

因此，在哲学中辩证法就意味着（1）理论和方法；（2）方法论[5]。

作为一种一般的哲学理论和方法，辩证法在以下方面不同于所有其他专门的科学理论和方法。

（1）辩证法的原则是对全部合理的（不仅仅是科学的）研究领域的理论假定，其应用领域包括整个人类的历史现实。

而专门的科学陈述和原则则是一些只适用于受到特殊限制的研究领域的假定。

因此，辩证法这种考察和研究的方法不能用于自然现象，而且一般来说，经验方法也不能用于社会现象。

（2）专门的科学陈述既能在经验上得到检验，也能在理论上得以提出。

经验的证实和拒斥所以可能是因为，它们的应用领域较为清楚地得到了限定，而且其中的术语通常都得到了足够精确的阐述，因而可能决定经验究竟是证明还是拒斥了它们。

此外，它们能够从更一般的哲学原则中推演而来，在这个意义上，人们可以认为它们得到了论证。

这并不适用于辩证原则，因为并不存在任何可以从中推出它们的更一般和更根本的原则。

经验能够证明辩证原则，但并不能以任何决定性的方式使那些相反的非辩证法的原则失效。

这是因为两者都概括了一种意义，从而使人很难判断何种事实才能构成一种决定性的反驳。

辩证原则的证明主要依赖于这一事实，即它们是对批判思维和创造**活动之真正富有成效和成功的特性的阐述。

因此，它们在我们的全部研究中提供了成功的指南并使得我们在其他哲学方法至多只是导致抽象和部分的真理发现的地方，建立了全面而具体的真理。

二

在马克思主义哲学家之间的争论中，卢卡奇在其早期著作《历史和阶级意识》[6]中提出的一个问题最近又重新提了出来：讨论自然辩证法有意义吗？人们通常认为，卢卡奇对这个问题的回答是否定的，而且南斯拉夫和国外的某些马克思主义者也持有这种看法。

实际上，卢卡奇关于这一问题的看法在其全部研究中既不十分清楚，也没有—以贯之地予以坚持。

人们注意到了其著作中的两种不同观点。

在一种观点看来，具体的马克思主义辩证法只是一种理解社会的方法，恩格斯的错误在于步黑格尔后尘，把辩证方法推广到了认识自然的方法。

另一种观点更为灵活：必须具体地说明辩证法的不同形式。

在程序上，必须区分自然过程的辩证法和历史的辩证法：

第一种观点处于支配地位，而且显然更接近于卢卡奇。

他相信，“在马克思的理论和方法中，理解社会和历史的正确方法已被最终发现”

。

（第XLIII页）他赞扬马克思使辩证法成为“历史的本质”

。

（第188页）

科学的无产阶级立场比黑格尔的立场更先进，这突出地体现在马克思主义中，即马克思主义拒绝承认那种在反映范畴中有一种人类认识的“永恒”

阶段，并坚持认为它们是资产阶级社会中思想和生活的必要模式，是思想和生活物化中的模式。

因此，我们就可以在历史本身中找到辩证法。

（第177页）

卢卡奇得出了一些和把辩证法扩展到一切存在的全部哲学传统相反的观点。

当赫拉克利特和爱利亚学派谈论发展和存在时，人们还不能讨论真实的过程。

芝诺之矢依然是一支箭，是一件东西，赫拉克利特之河也还是一条河。

……永恒之流依然故我，并无变化，即在质上没有引起任何新的变化。

因此，个别客体之刻板的存在面临的正是一种变异。

作为整体的永恒形式存在这样一种理论，其背后暴露出一种永恒不变的本质，正如那条流动的河流一样，即使它还能在个别客体持续不断的转变中表现自身。

（第180页）

正是在这里，卢卡奇发现了古代世界辩证法的根本局限，这种局限表明了整个古代社会的局限。