格格党

手机浏览器扫描二维码访问

八中性化观点（第1页）

八、中性化观点

banner"

>

麦卡尼的阐释始于这样的前提，即认为在马克思那里，“意识形态不是一个认识论范畴”

，因此“它与各种形式的认知上的可疑与缺陷之间没有必然的联系”

，所有关于意识形态是一种批判性概念的主张都“在马克思那里找不到理论基础”

，也“注定是一种伪命题”

[1]。

麦卡尼对马克思的解读深受1859年“序言”

的影响，立足于该文本，他把意识形态概念阐释成为阶级利益服务的信仰。

为了能使这一解读能涵盖所有的阶级立场，就有必要将它变成一种“认识论上的中性”

概念。

他很清楚，这一重大问题的解决不得不论及《德意志意识形态》，于是他便努力揭示后一个文本是如何被误读的。

麦卡尼首先讨论了《德意志意识形态》的一般理论地位，他认为这不是一部“理论性”

著述。

据此，该文本并不旨在对意识形态概念进行理论性的说明，也没能提供一个确切的意识形态定义，而只是关注了一个具体的意识形态形式也即“德意志的意识形态”

。

因此，“意识形态在这里表现得不甚明朗，乃是因为马克思几乎是在专门关注自己所反对的意识形态信仰”

[2]。

的确，马克思并没有提供一种“字典式”

的意识形态概念定义，但不能否认的是，他的确为这样的定义提供了大量的理论素材。

在这一意义上，我们就不能仅因为该文本的论战性而低估它的理论价值，也不能把理论与一种分析完全割裂开来，仿佛它们完全属于不同的领域似的。

对于德意志的意识形态的分析在缺乏理论工具（包括意识形态概念的定义）的情况下如何能开展呢？麦卡尼是想要否认这一事实，即《德意志意识形态》旨在聚焦于澄清一般概念以便为开展进一步的具体分析做好准备。

《德意志意识形态》的确更聚焦于具体分析，但这并不妨碍它致力于更一般性的意识形态概念。

这也适用于马克思多次使用过但却从未专门定义过的其他一些范畴，如阶级和矛盾等。

它们也都是在具体的运用中得到理论澄清的。

此外，马克思、恩格斯不仅考察了具体的德意志的意识形态，也论及了一般意识形态，这一点可以在原文本的不多见的标题中得到验证，这个标题就是“一般意识形态，德意志意识形态（Ideologyingeneral，GermanIdeologyinparticular）”

[3]。

因此，在《德意志意识形态》中找不到一个正式的意识形态定义，这一事实本身并不足以支持麦卡尼的观点。

他还必须证明自己的阐释可以从该文本中找到依据，并从该文本的“模糊”

说明得出结论说这里没有从一般性特征来说明意识形态概念。

这一任务并不轻松，因为该文本所提供的主要证据都与麦卡尼的观点相左，他几乎从中找不到可以支持自己论点的依据。