格格党

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义哲学教科书（第1页）

马克思主义哲学·教科书

banner"

>

［德］柯辛

柏林出版社1967年出版

总论：东德马克思主义哲学体系的论争与马克思主义哲学·教科书的特征[1]

一、柯辛和赛迪尔的“体系论争”

以克劳斯、维蒂希的论文为中心展开的“实践论争”

暂告平息后的两年，也就是1966年10月，在《德意志哲学杂志》上，发表了赛迪尔的论文《人对现实的实践和理论的关系》。

以这篇论文为发端，在以后数年中，再次开展了一系列的争论。

[2]这场新的争论的内容是什么呢？

早先的“实践论争”

的主题是何谓实践。

可以说是对传统的实践概念重新进行了探讨。

那么，新的争论，其中心课题则是，在马克思主义哲学体系中，实践概念应处于什么样的地位问题。

也就是说，把实践规定为人的感性的物质的活动，在这基础上，在同实践范畴的联系上，探讨了围绕马克思主义哲学的对象、构造、叙述方法、体系等一系列的问题。

在这一意义上说，这次争论是在以前的“实践论争”

的各项成果的基础之上，争论的内容，从理论上看，又前进了一步（以下简称这场争论为“体系论争”

）。

[3]

从时间上看，“体系论争”

是在“实践论争”

（1961年至1964年）的两年后进行的，也就是在《教科书》（1967年）发行的前后进行的。

在这场“体系论争”

中，最难能可贵的是，《马克思主义哲学——教科书》摆脱了一般教科书的框框，对于围绕实践及其他的理论问题，发表了具有很高理论水平的见解[4]，从而引起了人们的关注。

赛迪尔在他的论文《人对于现实的实践和理论的关系》中，首先责备“历史唯物主义落后”

，究其落后的原因，在于“马克思主义哲学整个体系具有的不明确性”

。

在赛迪尔看来，传统的体系的叙述方法有以下四点主要缺陷：

第一，在传统的体系的叙述中，没有充分地反映人作用于外界的实践活动。

也就是说，没有阐明“人的行动的意义”

的根据，轻视了马克思主义哲学对“行动的指导”

作用。

第二，正如在“把辩证唯物主义扩展到人类社会和人类历史的这一公式”

中所看到的那样，这种缺陷表现在“从辩证唯物主义导出历史唯物主义”

这一点上。

在这里，辩证唯物主义和历史唯物主义两者的整体性遭到了破坏。

因为“把辩证唯物主义叙述在扩展到人类社会之前”