格格党

手机浏览器扫描二维码访问

社会规律的特点和主体的选择（第4页）

历史是不可选择的，它面对的是无可改变的既成事实。

在历史观中谈论选择，只能是“假设”

、“如果”

。

如果拿破仑在俄国不打败仗而是打胜仗，欧洲目前的政治地图就会是另一个样子。

如果当年法国路易十六逃跑时不是一个偶然因素使他无法逃脱，欧洲的历史都将因而改观。

1931年出版了由斯魁尔主编的著作《假如我们的历史经过重写》一书，由许多著名的历史学家执笔，内容是关于历史上的事件可能演变的推测。

它的指导思想就是历史假设论。

在我们国内也有人鼓吹这种观点，说什么如果太平天国胜利历史就会大倒退，什么如果没有推翻清朝的辛亥革命而实行改良，中国就会如何如何。

有事实吗？没有，有的只是假设。

假设不是人的行为的选择而是一种历史观，是历史学家们的一种价值观念、一种愿望和要求。

对未来不是选择而是预测。

它能否实现是未知数。

它的实现的可能性取决于现实的行为。

我们可以按未来安排现在，但必须立足现实才能预测未来。

是现在决定未来而不是未来决定现在。

真正具有选择性的行为是人们正在进行的实践活动。

现在包含着过去孕育着未来。

我们不能留恋过去、空想未来而忽略现在。

现在不能改变历史但能改变历史留下的传统，吸收好的抛弃旧的，创造一个更辉煌的现在，同时就是安排一个好的未来。

可见历史选择问题实际上是现实的选择问题。

历史选择论是一个非常不科学的称呼。

一个很难咬开的硬核桃是历史决定论与人的行为的选择性的关系问题。

既然历史发展是有规律的，怎么可能选择呢；既然肯定人们行为的选择性，怎么又承认客观规律性呢？他们在两极对立中思维，或者要选择，或者要规律。

他们把选择的可能性空间移到规律之外，越是无规律选择的可能性就越大；而把规律移到选择的行为之外，只有在无选择可能性的地方才谈得上客观规律。

他们不知道规律存在于人们的选择行为之中，是在选择行为中形成的而又不依赖于选择行为。

真正的能达到目的的选择又必须符合规律。

选择是和自由连在一起的，无自由即无选择，无选择也谈不上人的自由，但选择是有条件的相对的，人的自由也是一样。

人没有绝对的无条件的自由，也不可能有绝对的无条件的选择，要使选择达到目的并不取决于主体的意志和愿望，而是取决于这种愿望、动机、目的在何种程度上反映客观现实，所以符合规律的行为才是真正地表现了人所固有的具有选择能力的行为。

在一片混乱的、偶然的、无序的状态下人往往是无能为力的。

我们应该尊重规律，尊重人的行为的选择性，在实践的基础上把它们结合起来。

[1]《马克思恩格斯选集》，2版，第4卷，249页。