格格党

手机浏览器扫描二维码访问

社会规律的特点和主体的选择（第3页）

柯林伍德在《历史的观念》中论述古希腊罗马历史编纂学的人文主义特点时说，这种历史学“所依据的哲学观是，人类的意志可以自由地选择它自己的目的，并且它在它的事业中所取得的成功仅仅受到它自己的力量的以及受到理解它并能研究出它获得成功的方法的那种智力的限制。

这就蕴含着历史上无论发生了什么事情，都是作为人类意志的直接结果而发生的，并且有某个人对它直接负责的”

。

可是在近代，人的行为的选择性被唯心主义夸大为历史的选择论，并把马克思主义的历史决定论诬为宿命论。

其实，无论是自然领域还是社会领域都有决定论的问题。

严格的机械决定性规律只是自然领域中决定性关系的一种。

机械决定论在社会领域中是错误的，必然导致唯心主义。

社会领域中的决定论是辩证决定论，它把主体的作用作为客观历史发展中的一个环节包括在历史必然性之中。

有些人不理解，以为只有完全排除主体的作用才叫决定论，这是用自然主义的观点来看待社会规律，完全抹杀了社会生活的特点。

把主体作用包括在内并不否定决定论，因为主体的意愿、目的、动机，并不决定于主体自身而是决定于客观条件。

某一阶级之所以有这样的目的，这样的动机，这样的行动，并非是任意的、无原因的，而是被决定的。

所以社会决定论正表现在人们的动机的结果之中。

恩格斯说，“这是能够引导我们去探索那些在整个历史中以及个别时期和个别国家的历史中起支配作用的规律的唯一途径”

[1]。

社会决定论不同于机械决定论。

它不是单一的因果链条，而是许多复杂因素相互作用的结果。

所以社会决定论往往表现为统计决定论，通过大量偶然性来表现必然性。

宏观自然规律一般是动态规律，它支配每一个个体，它有严格的因果关系、数量依存关系。

而社会规律实现的时间跨度，从每一个具体事件和人物来看是偶然的，从总体来看是必然的。

如何看待人的行为的选择性问题是个重大的理论问题。

我们认为人的行为当然有自主性、能动性、计划性，但我们不同意用历史选择论来取代历史决定论。

关键是要分清人的行为的选择的可能性与不可能性的界限。

选择性涉及的是主体的问题，是主体的行为动机意志的问题。

选择的可能性问题不是看行为的开始而是看行为的最终结局。

因此关键是与客观规律的要求相一致。

历史有不可选择的一面。

人们不可能自由选择生产力，不可能自由选择生产关系，不可能自由选择自己的文化传统。

这些都是既定的、给予的。

每一代人都面对一个既成的现实。

但历史又有可选择的一面。

这是由于在社会发展过程中，矛盾的复杂性和多样性以及各种错综复杂的关系，使事物的发展呈现多种可能性。

究竟哪种可能性变为现实，固然要取决于客观条件，但同样要看主观的努力。

这种主观努力就包括主体的选择性，对各种可能性的选择，对计划和行为方式的选择。

世界上任何事情都要人去完成，这就决定了人的行为具有选择性。

人的选择行为面对的是现实而不是历史。