格格党

手机浏览器扫描二维码访问

帝王略论（第5页）

“周略”

“秦略”

等。

正文中还有少许简要的自注，如卷一于黄帝后注曰“右三皇”

，于舜后注曰“右五帝”

，于夏桀后注曰“论在殷纣章”

，等等。

卷一有事略（“略曰”

）26章、评论（“公子曰”

“先生曰”

）12首，卷二存事略9章、评论6首，合计事略35章、评论18首。

事略之文最长者如述汉高祖刘邦，凡27行，约700字；最短者如述颛顼、帝喾、周平王，均不足2行，只三四十字。

评论桀、纣二主之文最长，凡13行；评论周平王之文最短，仅3行。

可见，不论是“略”

还是“论”

，文字多少不拘，显示出撰述上的灵活性。

《帝王略论》一书的结构大致如此。

它在体例上的特点，一是有“略”

、有“论”

，故称《略论》；一是“论”

以问答形式表述，增强了本书的生动性和启发性。

本书的规模，以敦煌本残卷结合《长短经》与《通历》所存之论考之，当是：第1卷，三皇至秦末；第2卷，两汉；第3卷，三国、两晋；第4卷，南朝；第5卷，北朝。

王重民先生当年曾兴奋地写道：残卷所存者，适在《通历》缺卷中，“亦巧合矣”

。

诚然，这种“巧合”

对于我们认识《帝王略论》一书的全貌，特别是有关评论部分的全貌，至关重要。

那么，这种巧合究竟“巧”

在何处？我想作一简要说明，并对王先生的说法提出一点补充。

上文讲到，残卷存评论18首，所论上起夏禹，下迄汉宣帝。

马总《通历》10卷，前3卷早佚，今存后7卷；后7卷中征引《帝王略论》的评论34首[14]，所论上起晋宣帝，下迄隋文帝。

残本与《通历》共存评论52首，且毫无重复，可互相补充，此一“巧合”

也。

此外，赵蕤《长短经》征引《帝王略论》的评论21首，所论上起西汉文、景，下迄隋朝文帝。

其前3首（即论西汉文、景，武帝，宣帝）与残卷相重，其后12首（即论晋宣帝以下直至隋文帝）皆《通历》所有；而中间6首（即论西汉元帝，王莽，东汉光武帝，汉祖、光武之臣，东汉桓、灵二帝，魏、蜀、吴三国君主）恰为汉宣以下、晋宣以上，弥补了残卷与《通历》所存评论的一大“缺口”

，此又一“巧合”

也。

以上三书合计，共存《帝王略论》之“论”