格格党

手机浏览器扫描二维码访问

说帝王略论的历史比较方法1（第6页）

文中没有专讲赵武灵王的事功，但从行文的口气来看，作者对赵武灵王也是极推崇的。

上文已经讲过的作者论隋文帝“季年之失，多于晋武”

，这也体现着历史比较中的分寸感；不过不是从他们对历史发展的贡献而是从他们对历史发展的阻滞来说的。

在这一类的历史比较中，作者一方面是注意到从历史进程来评价君主，另一方面他也注意到从他们在某个重大政治举措中的得失来评价他们。

他论北齐武成帝传位一事与北魏献文帝传位一事是这样说的：

公子曰：武成传位可与魏文献（按：当作献文，此误）俦否？

先生曰：古人云：“知子莫若父。”

献文之谢百群，克固皇家；武成之委万方，倾覆宗社。

知子之鉴，无乃异乎！

[20]

在封建社会里，皇位传袭是极其重大的政治事件。

正是在这个问题上，曾经闹出过许多乱子，但也有处理得好的。

作者提出“知子之鉴，无乃异乎”

，在当时的政治中是有重要的现实意义的。

请看作者是怎样评价献文传位的：

公子曰：魏献文禅位厥子，其义云何？

先生曰：《易》称：“圣人之大宝曰位。”

又曰：“何以聚人曰财。”

夫万乘之尊，鸿名也；四海之大，大宝也。

鸿名大宝，三五之君尚步驱于兹；献文忘情九县，脱屣万几，传位嗣子，克昌鸿业，窅然汾水，不亦美乎。

[21]

这些议论，显然是把献文传位的事情说得过于理想化了。

事实上，献文传位的主观动机和后来冯太后、孝文帝的改革所达到的社会效果未必有必然的联系。

在这里，作者是把着眼点放在传位后的客观效果，从而反转过来对献文传位之举做出评价的，因而难免有附会之嫌。

不过如若从作者当时所处的现实来考察的话，这里很可能隐含着作者对于唐初李渊传位李世民这一重大历史事件的态度。

从作者跟唐太宗的密切关系来看，这种可能性是存在的。

那么，《帝王略论》一书则可能是唐太宗“暇日与虞世南商略古今”

[22]过程中，作者陆续写成的。

由此，我们也可以大致推断出此书撰写的时间。

不过这些都是推测，不能作为结论看待。

以上这几种历史比较，都是从纵向上考察问题，即涉及一个君主的前期和后期，一个皇朝内不同时期的君主，以及不同时期的皇朝的君主。

此外，《帝王略论》在进行历史比较的时候，也有从横向上来考察问题的，即以同一时期的不同皇朝相比较。

四、以同一时期的不同皇朝相比

这一类比较是由三国两晋南北朝这个分裂时期的客观情势提出来的，它在《帝王略论》中虽然所论不多，但其重要性是不可忽视的。

因为这种历史比较，一是从君主个人扩大到整个皇朝，二是不仅要考虑到主观策略的制定，还要顾及客观形势的估量，因而具有更丰富的内容。

作者认为，曹操、刘备、孙权三人，都是“肇开王业，光启霸图”

之君，但他们又各不相同。

曹操“兵机智算，殆难与敌”

，“实有英雄之才”

，然其“谲诡不常，雄猜多忌”