格格党

手机浏览器扫描二维码访问

说帝王略论的历史比较方法1（第8页）

先生曰：神武（按：指高欢）潜谋于永安之际，致捷于韩陵之间，冲天之势，固足伟矣。

至于垂翅玉壁，税驾晋阳，雄图不展，智勇俱困。

然进为徇魏之臣，退作肇齐之主，奇才大节，亦有可称焉。

[26]

周文帝有“奇谋长算”

，齐神武是“奇才大节”

，都有足可称道的地方；同样，周文帝有“顾命”

之失，齐神武也有“智勇俱困”

之时。

可谓各有其长，亦各有所短。

作者这样比较和评论历史人物的方法，是顾及一个人的全貌的，因而是可取的。

在关于“才略”

“智略”

的比较当中，作者认为它们也只有在一定的客观条件下才能给人们带来成功，也就是说，任何“奇才”

都不能脱离一定的客观情势而发挥作用。

这个见解是很高明的。

作者论司马懿的“文武之略”

和诸葛亮的“节制”

，就表明了他的这种见解——

公子曰：诸葛亮冠代奇才，志图中夏，非宣帝（按：指司马懿）之雄谋妙算，其孰能当斯劲敌者乎？！

先生曰：宣帝起自书生，参赞帝业，济时定难，克清王道，文武之略，实有可称。

然多仗阴谋，不由仁义，猜忌诡状，盈诸襟抱；至如示谬言于李胜，委鞠狱于何晏，愧心负理，岂君子之所为？以此伪情，形之万物！

若使力均势敌，俱会中原，以仲达之奸谋，当孔明之节制，恐非俦也。

[27]

作者通过这一段议论表明：在蜀、魏较量当中，蜀败魏胜的历史结局，并不是司马懿的“雄谋妙算”

起到的根本的作用，而是双方实力不等所致。

作者是高度评价诸葛亮的“节制”

的，但也认为他无力改变这种历史的结局；作者也肯定司马懿的“文武之略”

所起的作用，但并不赞赏他的“文武之略”

的种种表现形式。

这些，显示了作者把历史比较与历史评价结合起来的意向和特色。

他比较和评论北齐后主、北周宣帝的“昏乱”

与误国，也具有这种特色。

[28]

五、历史比较的意识和历史比较的标准

本文开始已经提出，从作者运用历史比较的方法来看，已显示出作者在这方面的自觉意识。

本文以上所做的这些论述和引证，说明这个看法不是没有根据的。

作者的这种自觉意识的最明显的表现，是他在《帝王略论》中所做的一系列从历史比较的角度的设问。

如：

——伊尹相成汤于前，傅悦佐武丁于后，二人功业，孰者为优？