格格党

手机浏览器扫描二维码访问

重读通典史论1（第4页）

“评”

的真谛，具有至关重要的意义。

从这段引文的本义来看，杜佑所谓“说”

“议”

“评”

是属于三个层次上的史论：说，是阐说“经典”

的深奥；议，是议先儒的“未明”

之义：评，是评“先儒”

所据之理的优劣。

概括说来，这三个层次就是经典、义、理的区别，故分别用说、议、评表示出来。

这里，除了反映出作者在三者之间所把握的极鲜明分寸感之外，还有对前人思想遗产的极谨慎的态度。

关于“说”

。

《通典》的“说”

，约有十七八首，都分布在《礼典》之中，故其所要阐说的经典的深奥所在，也都是关于礼的制度的。

如《礼五·沿革五·吉礼四》在讲到祭社稷之礼时，指出：“王者诸侯所以立社稷者，为万人求福报功也。

人非土不立，非谷不生，不可遍敬，故立社稷而祭焉。”

诸说之中，杜佑赞同郑玄注据《孝经》的说法，认为：“社者土地之神，稷者能生五谷之神。”

但杜佑又说：“今按，本无正神，人感其功，欲美报之，因以稷名。

所以稷名神者，五谷之长故也。”

杜佑对祭社稷之礼，做了清晰的和唯物的解说。

又如《礼十六·沿革十六·嘉礼一》在讲到冠礼时，杜佑不同意“天子无冠文”

的说法，他引证《大戴礼·公冠》篇“公冠四加，天子亦四加”

的话，证明天子也行冠礼。

他进而指出：“自天子至于诸侯，非无冠礼，但因秦焚书，遂同**灭。

其周制《士冠礼》颇备，王者时采行焉。”

其余诸“说”

，亦多类此。

关于“议”

。

《通典》的“议”

约20首，分布在《职官》《礼》《刑》《州郡》诸典，以《礼典》为多，这比“说”

的分布显然要广泛一些。

从“议”

先儒之义所“未明”

的宗旨来看，《通典》的“议”