格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四 马克思恩格斯走向唯物史观道路的同与异（第1页）

四马克思、恩格斯走向唯物史观道路的同与异

banner"

>

唯物主义历史观的创立是马克思多年“诚实探讨”

的结果，恩格斯独立地参加了这一理论的创立，并从另一条道路得出了同一结果。

一部唯物史观史，就是以马克思和恩格斯为双翼的双桅船不断前进的历史。

众所周知，《莱茵报》期间的政治活动使马克思产生了“苦恼的疑问”

。

这个苦恼疑问的实质就是，经济利益还是历史理性决定社会发展。

马克思在历史观上陷入矛盾之中。

几乎与马克思同时，恩格斯在英国也陷入思想矛盾之中，即遇到了物质利益和思想原则的矛盾问题。

1842至1843年间，马克思和恩格斯在不同的国家遇到一个共同的问题，即物质利益和思想原则的关系问题。

对这个问题的解决，构成了马克思和恩格斯相同的出发点；在解决这个问题时，马克思和恩格斯又处于相同的理论水平上，即已看到物质利益对国家或阶级关系不可抗拒的决定作用，但在整体上仍停留在唯心主义的精神世界。

《莱茵报》时期遇到的“苦恼的疑问”

促使马克思重新审视黑格尔法哲学，重新考察国家和法的历史变迁，尤其是国家和市民社会关系的演变。

这一研究的成果就是《克罗茨纳赫笔记》和《黑格尔法哲学批判》。

在《克罗茨纳赫笔记》中，马克思初步形成了“历史现实”

决定“国家观念”

的观点。

在《黑格尔法哲学批判》中，马克思运用费尔巴哈的“颠倒法”

分析社会结构，自觉认识到市民社会是国家的前提、基础和动力，不是国家决定市民社会，而是市民社会决定国家，自觉认识到现实的主体不是理性而是人，人是“一切社会组织的本质”

[56]。

在马克思进行历史研究和哲学批判之际，恩格斯从事着经济学研究和哲学批判，其成果就是《政治经济学批判大纲》和《英国状况·评卡莱尔的＜过去和现在＞》。

在这两本著作中，恩格斯表述了自己对社会发展史的看法：一是私有制是阶级斗争和社会矛盾的经济根源；二是人类的生活、斗争和创造构成历史的真实内容，“历史就是我们的一切”

[57]；三是为了使人类社会从私有制这种人为的、无理性的社会过渡到自然的、合乎理性的社会，关键就在于唤起人的自觉，根据人的本性来安排世界。

可见，尽管此时马克思进行的是历史研究和哲学批判，恩格斯从事的是经济学研究和哲学批判，但二者达到的是相同的理论水平：

第一，马克思和恩格斯都放弃了黑格尔思辨唯心主义的理论结构，接受了费尔巴哈人本唯物主义的思想框架。

在马克思看来，人是一切社会组织的本质；按照恩格斯的观点，人的本性决定历史发展。

第二，马克思发现市民社会决定国家，恩格斯发现私有制决定阶级关系，这些观点都是具有发展能力的唯物主义历史观的萌芽。

马克思对黑格尔法哲学的批判和恩格斯对资产阶级政治经济学的批判，可以说是联璧之作，思想不谋而合。

马克思和恩格斯都在告别黑格尔走向费尔巴哈的同时，开始走向唯物史观。