格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四 马克思恩格斯走向唯物史观道路的同与异（第2页）

发现市民社会决定国家，为马克思理解历史本质提供了一条线索，但市民社会的内在结构和实质对当时的马克思来说仍是秘密，不解决这个问题，就无法解答“历史之谜”

；对当时的恩格斯来说，“把人叫做斯芬克斯谜语的猜谜者”

，也并没有解决人如何创造历史的问题。

解答“历史之谜”

推动着马克思去研究政治经济学，猜中“现代的谜”

推动着恩格斯考察英国状况。

前者的标志是马克思的《1844年经济学哲学手稿》，后者的标志是恩格斯的《英国状况十八世纪》《英国工人阶级状况》。

《手稿》的基本概念是异化劳动。

异化劳动概念具有二重性：一方面立足于费尔巴哈的人本唯物主义，带有抽象的形而上学的性质；另一方面又包含着历史辩证法的内容，开辟出通向唯物主义历史观的道路。

这样，在《手稿》中出现了两种逻辑并存的局面；以抽象的人的本质为出发点的思辨逻辑和以现实的经济事实为出发点的科学逻辑。

在后一种逻辑的基础上，唯物史观的研究获得了重要突破。

异化劳动理论为马克思剖析社会结构提供了一条线索。

按照马克思的观点，现实生活中存在着两种异化，即意识的异化和经济的异化，其中，经济异化是基础，它决定并导致了宗教、国家和法等其他领域的异化。

这样，马克思便深入到了市民社会的深层结构，把黑格尔的精神异化决定论、费尔巴哈的宗教异化决定论颠倒过来了，同时也把自己先前的政治异化决定论颠倒过来了，从而实现了上层建筑与经济基础关系的颠倒。

异化劳动理论为马克思探讨历史规律也提供了一条线索。

在《手稿》中，马克思把私有财产的起源问题变成了异化劳动同人类发展的关系问题，这就意味着把研究“物”

的问题归结到研究人类活动本身的问题，变为研究在什么样的历史条件下劳动异化的问题。

对这个问题的深入探讨，使马克思得出一个重要结论，即“整个所谓世界历史不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人说来的生成过程”

[58]。

这一观点深刻地说明历史是人的自我创造的过程，是历史主体与客体相互作用的过程。

运用异化劳动理论去研究历史，使马克思站到了唯物主义历史观的大门之前。

这条思想路线既不像布尔所说的那样，是“仍然按照黑格尔的方式让事物服从于预先构想出来的辩证法本身”

，也不像阿尔都塞所认为的“是彻头彻尾费尔巴哈式的”

。

这是一条既不同于黑格尔，也不同于费尔巴哈的独特的思想路线。

当马克思通过经济学研究和哲学批判探讨新的历史观时，恩格斯则通过对英国状况的实际观察和研究，对新的历史观进行了独立的探索。

从考察英国工业革命的发展过程入手，恩格斯研究了工业技术革命与社会政治革命的关系，并得出了重要结论：英国工业革命是决定着现代英国各种社会关系，构成了社会发展的根本动力。

更重要的是，恩格斯把英国同法国、德国作了对比，认为英国的今天展示了法国和德国的未来，法国人和德国人将逐渐走向“社会史”

的道路。

通过这种对比，恩格斯便把工业发展决定历史发展、经济利益决定社会生活的观点普遍化了，把它看作一切达到相应发展水平的国家所共有的现象。

这样，恩格斯在探索历史规律的道路上迈出了重要一步。

把马克思和恩格斯1844年这一时期的理论活动进行比较，可以看出，马克思主要通过经济学批判和哲学批判来探索新的历史观，恩格斯则主要通过英国社会实际状况的考察来探索新的历史观；马克思主要从理论上分析了资本主义社会的异化劳动，恩格斯则主要在实际上展示了英国工人阶级的悲惨状况，具体揭示了资本主义条件下的异化劳动现象。