格格党

手机浏览器扫描二维码访问

四 现代西方历史哲学对历史规律的否定及其失误（第2页）

1640年的英国革命、1789年的法国大革命、1911年的中国辛亥革命……这一个个不可重复的历史事件的出现，体现的正是资产阶级革命的历史规律。

严格地说，任何事件，包括自然事件都是必然性和偶然性共同作用的结果。

自然事件也是不可重复的，自然规律也是在一个个不可重复的自然事件中体现出来的。

现代西方历史哲学夸大了自然事件与历史事件的差异，并把历史规律的重复性等同于历史事件的重复性。

当他们用历史事件的不可重复性来否定历史规律时，恰恰说明他们并不真正理解必然性和偶然性的关系，不理解可重复的历史规律和不可重复的历史事件之间的内在联系。

现代西方历史哲学否定历史规律的又一论据就是，人的历史活动具有选择性，不同的民族根据自己的需要选择了不同的社会制度，从而使历史发展具有多线性，因而不存在历史规律。

在萨特看来，“任何一件事情都是可能的”

，关键在于人的自由选择。

胡克认为，全部人类历史就是人们不断选择的结果，这种选择表现的并不是客观规律而是人的自由，“是他自己本质的一个独特的和不可还原的表现”

[28]。

选择是人类创造历史活动的重要一环，尤其是当一个民族的历史处在一个转折点时，历史的进一步发展往往显示出多种可能的途径；在这多种可能性中，哪一种可能性能够成为现实，则取决于这个民族的自觉选择及其内部的阶级力量的对比。

但是，由此把历史选择性同历史规律或决定性对立起来，以前者的存在否定后者的存在却是错误的。

这是因为，历史选择的前提——可能性空间的形成具有必然性。

历史选择的对象只能存在于既定的“可能性空间”

中，一定的“可能性空间”

的形成是人们历史选择的前提；而一定的可能性空间的形成却是由人们不能自由选择的生产力所决定的，生产力的状况从根本上决定着可能性空间的状况。

人们在原始社会不可能选择资本主义社会。

而标榜崇尚自由的西方社会曾“自由”

地“选择”

一个“黑暗的中世纪”

。

西方社会和东方社会都走过专制主义道路这一事实，说明人们的历史选择是有既定前提并受历史规律制约的。

更重要的是，历史选择不能改变人类历史的总体进程。

历史选择可以使一个民族超越某种社会形态，以“跳跃”

的发展形式进入人类历史的先进行列，从而使历史发展呈现出多样性。

但是，这种选择性、多样性并不能改变人类历史的总进程及其一元性——经济必然性。

从人类总体历史来看，“五种社会形态”

的确是依次更替的，资本主义制度的产生没有也不可能早于封建制度，社会主义社会的出现没有也不可能先于资本主义社会，相反，前者的产生正是后者内在矛盾运动的必然结果。

社会主义制度在东方某些较为落后的国家首先建立，正是资产阶级开创的世界历史对东方社会冲突、影响和渗透的必然结果。

以历史认识的相对性来否定历史规律，这是现代西方历史哲学的显著特征。

这一特征在克罗齐的历史哲学中得到了集中体现。

按照克罗齐的观点，只有现实生活的兴趣才能促使人们去研究过去，人们又总是根据当代意识去认识、评价历史的，因此，“当代性”