格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 美学主潮之二 现代科学主义美学（第4页）

亦持类似看法，认为美也是一种内在价值，审美价值本身就是善的，是由对美的客体、相应的感情及对客体实在性的真实信念等组成的有机统一的整体，所以“美”

亦难以定义。

摩尔的“自然主义谬误”

说和语词分析方法为后来的分析美学开辟了方向。

早期维特根斯坦在《逻辑哲学论》中把事物分为能用语句说、能用命题描绘的与不能说、不能用命题描绘的两类，后者是没有意义的。

他认为传统哲学的大部分抽象命题均属后一种，其中已包括“善”

、“美”

等，哲学的任务就在于通过“语言批判”

清理意义的命题。

其中也潜伏着“美”

不能定义、美学命题没有意义的倾向。

艾耶尔发展了这种逻辑分析方法。

他认为，传统伦理学的概念只是“妄概念”

，“是不能分析的”

；一般的“伦理判断只是情感的表达”

，没有真假的“客观效准”

，而“描述用不同的伦理的词来表达的不同情感和反应是心理学的任务”

。

这一观点也适用于美学。

例如“美的”

这种美学的词，“不是用来构成事实命题，而只是表达某些情感和唤起某种反应”

，因此“把客观效准归之于美学判断是没有意义的，并且不可能讨论到美学中的价值问题，而只能讨论到事实问题”

，所以美学只能研究“什么是美的情感的原因，为什么不同的社会产生和称赞它们所产生称赞的那些艺术作品，为什么在一定的社会中趣味有所不同”

等心理学、社会学问题。

[20]这实际上是对传统美学研究的对象与课题的一个大否定（如美与艺术的本质问题）。

以上可以视为分析美学早期的“情感主义”

阶段。

[21]

对日常语言运用的分析是分析美学的第二阶段。

这是由后期维特根斯坦在30年代创立的。

他把前期从逻辑形式方面改变为从语言的“使用”

或“用途”

方面去研究语言的意义。

他认为，哲学不能干预语言的实际使用，而只能叙述这种用途。

作为工具，“语言的意义在于它的用途”

。

[22]日常语词是开放性的，任何语词的意义都同其实际使用的“语境”

不可分割，对语词不可能作出抽象的普遍释义，所以正确的态度是“不问意义，而问用途”

。

[23]哲学的迷误在于离开语言的具体使用，去寻找语言的绝对意义和意义的对应物，或寻找事物的共同本质，为它们下定义。