格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 沃尔夫林的艺术史美学（第2页）

再次，线描风格强调的是形体与形体的区分，而图绘风格则强调边缘线的模糊而产生的运动感。

沃尔夫林认为，丢勒是线描风格的代表，而伦勃朗则是图绘风格的代表。

就时代而言，16世纪的西方艺术（绘画、雕塑、建筑）是线描风格的，而17世纪则主要是图绘风格的。

他指出，在绘画、雕塑、建筑等艺术样式中，普遍存在着这两种不同的风格。

（二）平面和纵深。

沃尔夫林认为，16世纪把平面构图作为原则，而17世纪则强调纵深类型构图。

拉斐尔的《捕鱼奇迹》就是平面构图的一个很好的例子。

画中，两条船六个人以一种平静的平面形式同有极好走向的线条相结合，形体姿势都处在图画明确规定的主要平面上。

鲁本斯的《基督背负十字架》则是纵深构图的一个例子。

图中，众多的人物构成了一种纵深的运动，并且通过一种向上的运动使整幅画更有趣味。

沃尔夫林认为：“平面的美已让步于纵深的美，这种纵深的美总是同一种运动的印象结合起来的。”

[4]在平面风格中，各种形状被有意识地谐和地置于同一层次中，方向对立特别显著，造型的内容增加了，但整个作品则是一幅纯粹的平面的图画。

这是一种轮廓分明的古典风格。

然而只有在对平面的否定上，纵深性才易于被感觉到。

巴洛克艺术就是纵深风格的代表。

巴洛克艺术调动各种手段来加强纵深感：例如，回避严谨的正前面的印象，采取非常接近的观测点来增强透视缩减的意外效果，强调支配整个画面的斜向的光等。

（三）封闭与开放。

这一对概念也可以被称为构造的与非构造的。

沃尔夫林认为，艺术作品都是一个有机整体：“每一件艺术品都有形式，都是一个有机体。

其最基本的特点是无可更改性——没有一样东西可以从原来位置上改变或移开，一切都应该是它本来的样子。”

[5]然而这种有机整体性可以在不同的基础上被实现。

例如，在意大利16世纪的艺术中，它以一种尽善尽美的封闭的或构造的风格被实现，拉斐尔就是一个杰出代表。

而在17世纪荷兰画中，则发展了开放的或非构造的风格。

雷斯达尔的绘画便是一个例证。

这两种不同构图风格的区别在于：封闭形式的风格“它或多或少以构造的手段把图画处理成一个独立的统一体，这个统一体处处引向自身，然而，相反，开放形式的风格到处都引向本身之外，并且故意显得像是无限的，尽管隐蔽的限制还是理所当然地继续存在着，并使图画可能具有美学意义上的独立性”

。

[6]在分析这两种风格的具体区别时，沃尔夫林指出了五个方面的差异：（1）作为封闭风格代表的古典艺术有明确的水平方向和垂直方向，作为开放风格代表的巴洛克艺术则隐蔽它们的明显对立；（2）古典艺术注重对称和稳定的平衡，巴洛克艺术则重视不稳定的平衡；（3）封闭风格中，填充物与特定空间有关系（如绘画中的画与画框），在开放风格中这种关系则是偶然的；（4）封闭风格强调各种形状的一致性，开放风格则反对这样做；（5）封闭风格十分重视线条、明暗分布、透视渐变等法则，开放风格并非无法则，但它不拘泥于法则，十分自由地对待法则。

总之，封闭的风格具有的是存在的价值，它的美存在于明确性中，而开放的风格则具有变化的价值，它的美存在于不明确性中。

（四）多样性与同一性。

16世纪古典艺术强调的是一种多样性的统一，每一部分都有独立性，在其同整体的一致性上又使自己被感到是整体的一部分。

而17世纪的巴洛克艺术则崇尚一种绝对的同一性，它不再考虑和谐地相互依存着的各个部分的多样性，这些部分已失去其个别的权利。

多样性的统一与同一的统一之间的对立也就是古典艺术的各种形体的接合体系和巴洛克艺术无止境流动之间的对立。

丢勒的木刻《圣母之死》与伦勃朗的蚀刻画《圣母之死》就是一对体现不同统一的例证。

在丢勒的作品中，各个部分形成了一个体系，它们在体系中都有自己的位置，看上去好像被整体所规定，但又显得完全独立。

这是一种按多样性统一原则的构图。

在伦勃朗的画中，向上浮动的云雾被加以强调，纯粹的对立物被破坏了，各个形体之间相互沟通，产生了一种运动的总效果。

（五）清晰性与模糊性。

沃尔夫林指出：“对古典艺术来说，一切美都意味着形体的毫无遗漏的展现；而在巴洛克艺术中，即使在力图完美地描绘实际的画中绝对的清晰也变得模糊了。