格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 沃尔夫林的艺术史美学（第3页）

绘画的外貌不再同极度客观的清晰性相一致，而是回避它。”

[7]当然，这并不意味着巴洛克艺术追求一种真正的模糊。

因为任何一种真正的模糊都是缺乏艺术性的。

巴洛克艺术追求的是一种“模糊的清晰性”

。

在古典绘画艺术中，艺术家们都把一种可以被视为详细地展现形体的描绘方式作为目的。

例如提香的《维纳斯》、米开朗琪罗的《游泳的士兵》，其中身体的布置足以成为清楚暴露形式的极点，这种形式不留下任何未交代的问题。

相反，巴洛克艺术则回避这种极度的清晰。

“只要它能留下某些东西让人猜测，它就不会把一切都表现出来。”

[8]因此，在巴洛克艺术中，其形式不要求被一览无余，而只要求能把本质显现出来，并留给欣赏者以咀嚼的余味。

上述五对概念其实也就是从五个不同的角度来观察同一现象。

而且，就对艺术史的研究而言，沃尔夫林以此来揭示16世纪古典艺术向17世纪巴洛克艺术发展的基本内涵。

西方艺术从线描向图绘，平面向纵深，封闭向开放，多样性向同一性，清晰性向模糊性发展的历史变化，说到底就是对于世界的观看方式变化的结果。

通过这样一番侧重于艺术形式方面对于16世纪至17世纪西方艺术史的清理，沃尔夫林为艺术史的研究提供了一条新的途径。

二对巴洛克艺术的新评价

在西方艺术史中，从文艺复兴时期的古典风格向此后的巴洛克艺术风格的转变曾引起了人们普遍的兴趣。

流行的看法是，巴洛克艺术的崛起标志着文艺复兴的衰落。

例如，布克哈特在《意大利文艺复兴时期的文化》一书中就认为巴洛克风格是文艺复兴时期的古典风格的退化和瓦解。

长期以来，这样一种观点一直未受到怀疑。

从里格尔开始，风气开始有所转变。

里格尔提出了所谓“艺术意志”

理论，认为“艺术意志”

是随时代、民族等条件的不同而变化的，艺术作品就是根据“艺术意志”

创造出来的。

这样，当他研究巴洛克艺术时，他的看法就与流行的看法有所不同，并启发了沃尔夫林。

沃尔夫林对巴洛克艺术重新加以评价，得出了与流行观点不同的一系列新的看法。

他主要做了两方面的工作，即首先在理论上论证巴洛克艺术与古典艺术并无高低之分，其次对大量巴洛克作品作了精辟的艺术分析，揭示出巴洛克艺术的独特的艺术特征及其在艺术史上的意义。

从理论方面为巴洛克艺术辩解，沃尔夫林的一个基本出发点便是不同的观看方式并无高低之分。

这实际上是从视觉心理学方面对巴洛克艺术与古典艺术进行比较研究而得出的结论。

他认为，在艺术史研究中，风格的分类是一个坚实的基础，而风格分类的基本前提便是要弄清自己研究的是哪种类型的想象的方式（或视觉的方式）。

“视觉的方式，或者说，想象的观看方式，不是从一开始就是相同的，也不是在各个地方都一样的，而是像生命的每一种表现形式那样，有自己的发展过程。”

[9]这样，从一开始沃尔夫林就肯定了想象的观看方式的多样性。

而且，这样的视觉方式对于艺术的发展至关重要，因为“每一个艺术家都在自己面前发现某些视觉的可能性，并受到这些可能性的约束”

。

因此，“揭示这些视觉层次应该被视为美术史的首要任务”

。

[10]显然，沃尔夫林一开始就把视觉方式作为自己对于艺术史巡视的出发点。

从这样一个既定的出发点出发，沃尔夫林接着就提出，每一个时代、每一个民族产生自己的艺术和自己独特的艺术风格的原因是多方面的，但最重要的是不同的时代和民族拥有不同的视觉方式，它们用不同的方式观看世界。

就16世纪和17世纪的艺术而言，这两个世纪具有不同的占主导地位的视觉方式，从而形成了两种不同的艺术风格。