格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 沃尔夫林的艺术史美学（第4页）

然而，不同的视觉方式却无高低不同，因为它们“各自都能产生可视事物的完美图画”

。

正是从视觉方式的等价性观念出发，沃尔夫林对巴洛克艺术作出了自己的新的评价。

他指出，16世纪的古典艺术与17世纪的巴洛克艺术“在价值上是可以等量齐观的”

，“巴洛克（或称之为近代艺术）既不是古典艺术的复活，也不是古典艺术的衰落，巴洛克艺术是一种完全不同的艺术”

。

[11]

沃尔夫林进一步对巴洛克艺术从艺术形式方面作了细致而又深刻的分析，令人信服地说明了巴洛克艺术绝不是文艺复兴古典艺术的衰落，而是具有自身独特风格的一种新的艺术。

他认为，意大利文艺复兴时期的古典艺术在风格方面的突出的特点是完美的比例，而巴洛克艺术则抛弃了圆满和完善，代之以**和变化。

“美的比例的观念不见了，人们的兴趣从存在之物转向了发生的事件上。

沉重和厚实的体块卷入到运动之中。”

[12]因此，巴洛克艺术打开了一种新的感觉领域，借用西赛罗的话来表达巴洛克艺术的本质，那就是：“情感和运动不惜任何代价。”

上面我们曾对沃尔夫林提出的五对概念作过扼要的考察，其实这五对概念的提出是沃尔夫林对古典艺术与巴洛克艺术进行大量的比较研究得出的结论，其中，图绘的、纵深的、开放的、绝对的同一性、模糊性这五个方面正是揭示了巴洛克艺术在艺术形式方面的基本特征。

也正是在对这些基本特征的分析中，沃尔夫林为巴洛克艺术作了有力的辩护。

所以英国美学家、文艺理论家赫伯特·里德对沃尔夫林曾作出高度评价，认为他首次在古典风格与巴洛克风格之间划出了一道明确的历史界限，与布克哈特所持的消极态度相比，向前跨出了一大步。

[13]

沃尔夫林的艺术美学独特的贡献就在于开辟了一条融合视觉心理学、艺术形式分析和文化史研究为一体的艺术史研究的新路子。

他敏锐的艺术眼光，对于古典艺术和巴洛克艺术渊博的知识以及对艺术形式分析的娴熟技巧，使得他的理论研究生动活泼、新意迭出。

他的艺术美学对以后的艺术史研究和美学研究产生了重要影响，文杜里、吉尔伯特和库恩在他们的艺术批评史和美学史著作中，都对沃尔夫林作出了很高的评价。

然而沃尔夫林的理论错误也是十分明显的：形式主义是他的一个致命弱点。

他对艺术风格、艺术史的研究完全置艺术内容于不顾，只注重艺术形式的分析，这是不足取的。

其次，尽管在艺术史研究中他注意对历史方法的运用，但是，由于他忽视了艺术发展与社会生活的联系，把艺术史的发展单纯看作是视觉方式的变迁，从而使他的历史方法显得片面，缺乏深厚的历史感。

所以文杜里批评他“把各种历史的方法并列，结果却使之变得混乱和不完善”

。

[14]

[1]沃尔夫林：《艺术风格学》，11页，沈阳，辽宁人民出版社，1987。

[2]同上书，22页。

[3]沃尔夫林：《艺术风格学》，25～26页。

[4]同上书，92页。

[5]沃尔夫林：《艺术风格学》，138页。

[6]同上书，139页。

[7]沃尔夫林：《艺术风格学》，214页。

[8]同上书，217页。

[9]沃尔夫林：《艺术风格学》第6版（德文版）序言。

[10]同上书，11页。

[11]同上书，15页。

[12]沃尔夫林：《艺术风格学》，9页。

[13]参见里德：《艺术的真谛》，107页，沈阳，辽宁人民出版社，1987。

[14]文杜里：《西方艺术批评史》，272页，海口，海南人民出版社，1987。