格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 麦克唐娜的艺术和批评理论（第2页）

麦克唐娜对于艺术作品具体特点的分析有不少精辟之见，她看到了艺术的独创性、艺术作品的复杂性、艺术作品与特定的解释的密切关联，这对于我们有着重要启发作用。

然而当她企图以此来否定艺术作品具有统一的本质时，那么，这些分析就显得十分无力了。

因为艺术作品的这些特点并不能说明它没有统一的本质。

二艺术批评问题

既然艺术品并无统一的本质，那么如何看待艺术批评呢？在这个问题上，麦克唐娜首先把艺术批评与对于艺术作品的学术研究和历史研究区别开来。

在她看来，学者要确立的是艺术的原初文本，而历史学家则提供关于艺术品的资料以及其他传记性的和社会性的信息。

然而，即使我们知道了被艺术家所创造的是什么，该艺术品为什么会被一特殊的艺术家所创造，我们还是不知道它的艺术价值何在。

因此，艺术批评的任务就是确定艺术作品的价值，说明某一艺术作品是否和为什么是它那种类的一个好的样板。

其次，她认为，艺术批评是对艺术作品作判断，而判断就是对该作品提出一种看法。

“种种看法和判定无所谓真和假。”

[6]既然这样，所以麦克唐娜进一步认为，在某种程度上，人人都是艺术批评家，因为每个人都可以对艺术作品表示一种看法。

再次，她强调艺术批评不是推论和论证。

批评不能通过演绎和归纳建立价值判断。

因为艺术批评所建立的审美价值判断既不能由经验事实推论而来，也不能被经验事实所证实。

在她看来，艺术批评更像是一种创造，而不像论证。

最后，她明确指出，各类艺术判断并不是具有同等价值的。

理由何在呢？她指出，由于对艺术作品所作的艺术判断总是涉及批评家本身的素养，这样，“一个熟练的、有同情心的和有广泛经验的批评家的判断，总是比那些不具备这些素养和其他适当品质的人要更好些”

[7]，不过她补充说，在艺术批评的领域中，能够得到的最多也就是这样了。

一般说来，即使最好的批评家也不是一贯正确的。

从上面麦克唐娜对于艺术批评的看法中可以看到，她既反对侧重作家的艺术批评，也反对纯粹演绎性的论证，在她看来最根本的是，艺术批评不过是表达批评家的一种无所谓真假的看法而已。

因此马戈利斯曾批评她误解了“艺术判断”

这个术语，他指出：“麦克唐娜则认为，与其说批评家的理由为人们提供了权威性的证据，不如说是对他在一部给定作品中所欣赏到的东西的详细说明和反映。”

[8]麦克唐娜不把艺术批评看作是少数批评家的特权，认为人人都是广义上的艺术批评家，这种看法具有艺术民主思想，反对艺术批评中的贵族化倾向，这具有积极意义。

然而，她否定艺术批评需要推理和论证，把创造和论证对立起来，否定艺术批评与普通群众对于艺术作品的议论之间的重大区别，又显然是错误的。

艺术批评需要有理论指导，需要根据艺术作品中的种种具体事实进行推理和论证，否则就不会形成严格意义上的艺术批评，只会流于非理论形态的议论，而这正是批评家们所要竭力避免的。

三艺术的标准

麦克唐娜对于艺术批评的看法直接为她关于艺术的标准问题作了铺垫。

在艺术标准问题上，她的观点最具分析美学的色彩。

她断然否定艺术批评有普遍适用的标准，指出：“批评家并不制定种种普遍适用的标准，并机械地把它们运用于一切艺术作品或艺术类别。

因为每一艺术作品都是独一无二的，或许，除了被它自己，艺术作品最终不能被任何标准所判断。”

[9]她举了莎士比亚戏剧的例子指出，多少年来批评家们对于莎剧的评论不断地发掘出新的特点，而在事实上，莎剧的种种事实却一直没有改变，莎剧只是按照它们被解释的那样存在着。

除了在解释之中，包括莎剧在内的一切艺术作品都不会真正存在。

她还进一步把两部小说（《女士的肖像》和《鸽子的翅膀》）加以比较，并得出结论：尽管两者“有许多共同点，并且都是好小说，然而，列举它们的种种特点，并假定这些特点的总数相等，这是荒唐的……它们都不可能简单地相互替代”

。

[10]这个例子进一步说明，由于艺术作品具有各自的特点，所以它们就不可能相互替代，当然也无法用统一的标准加以衡量。

她还更进一步阐述了艺术批评没有普遍标准的理由，指出：“通过处在一特定时代、特定社会关系中的某个人，对于一作品进行批评性的对话，这仿佛就是对它的一种建构。