格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六 麦克唐娜的艺术和批评理论（第3页）

这样，批评就没有、也不可能有一种非个人的特征和严格的规则，就像独立于时间、地点之外，可适用于科学和数学的那种规则一样。”

[11]这就是说，由于批评家都是具有时代性的特定个人，因此，批评必然会受到特定时代和社会的制约，从而不可能有适用于一切艺术作品的标准。

因此，麦克唐娜断然否定为艺术立法的企图，认为若硬要制定某种统一的规则，接着而来的必然是对于它的违反。

因为批评不像逻辑真理、科学方法、法律和道德的准则那样具有稳定性，它是随着时间、地点、欣赏者的变化而变化的。

麦克唐娜还根据维特根斯坦的“家族类似”

说来论证批评并无统一的标准。

她认为，艺术批评虽无统一的标准，但是却有相对的标准，这些标准形成了一个无限发展着的“家族”

。

麦克唐娜明确地指出，艺术标准具有“开放的特性”

，它们有时会被一艺术品或一艺术判断所违反。

因此，“艺术批评规则更像礼仪规矩而不像道德准则，更不像科学定律和逻辑原理，它们可以被违反，不会形成一种封闭系统”

。

[12]尽管在艺术史中会积累起许多被称为“艺术规则”

的规定、准则、禁令，但艺术家和批评家都不把它们看作是绝对标准。

“然而，最后的标准就是对一艺术品的直接反应；个人审美趣味判断可能与所有规则相抵触。”

[13]也就是说，个人的审美趣味是艺术批评的终极标准。

然而，个人的趣味是多种多样、千变万化的，“说到趣味无争辩”

，这样，麦克唐娜实际上不仅否定了艺术批评具有普遍标准，而且也彻底否定了艺术批评可以有任何标准。

正是由于她走上了这样极端的道路，所以她甚至认为根本不存在什么美学。

她根本否定艺术作品中有“审美的善”

或“美”

这种非自然的性质的存在，主张艺术批评主要应关心的是术语如何被使用的问题。

麦克唐娜看到艺术批评的标准具有相对性，它是随时代、社会和具体环境的改变而变化的，因此，它是开放性的，而不是封闭的，这具有某些合理因素。

事实上，艺术标准确实具有相对性的一面，一则是因为艺术品种类繁多，各有不同特点，所以应当用不同的标准加以衡量。

例如对于造型艺术所用的特殊标准并不适用于音乐艺术。

二则是因为不同的社会、时代、民族等都会有不同的衡量艺术作品的标准。

然而，她根本否定艺术批评具有普遍标准则是片面的。

因为艺术标准既具有相对性，又具有绝对性；既具有特殊性，又具有普遍性。

我们只能根据绝对性与相对性、普遍性与特殊性相统一的标准去评判艺术作品。

麦克唐娜的错误就在于她看不到艺术批评的标准具有绝对性和普遍性的一面。

分析美学是20世纪西方影响最大的一个美学流派。

它的发展持续了半个世纪之久，至今仍未完全销声匿迹；站在它的大旗下的有一大批美学家，除了前面论及的以外，还有保罗·齐夫、杰罗姆·斯托尔尼兹、约翰·帕斯莫尔、斯图尔特·汉普夏尔等人。

这一大批美学家形成了一个阵容强大的分析美学流派。

它的巨大影响首先表现在对于传统美学的怀疑、批判乃至最终取消方面。

分析美学的理论家们根本否定对一些基本美学概念，如“美”

、“艺术”