格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 兰色姆的本体论批评理论（第3页）

他所说的“构架”

指的是诗的内容的逻辑陈述，也就是说，构架是诗中可以用散文转述的主题意义或思想内容部分。

构架的逻辑与科学论文的逻辑是有区别的，它的作用是在作品中负载肌质材料，且远不如科学论文的逻辑那样严谨。

而“肌质”

则指作品中不能用散文转述的部分。

肌质是作品中的个别细节，与构架是分立的。

兰色姆以建筑物为例对此作了生动的说明：屋子的墙是属于构架的，梁和墙板各有它们不同的功能，而墙板外面的部分则是肌质，它可以是涂上去的颜色，也可以是糊着的纸，这些肌质部分只是作为“装饰”

。

“在逻辑上，这些东西是和构架无关的。”

[4]显然，对于构架和肌质之间的关系，兰色姆持的是分裂两者的二元论。

他的这个观点受到了大部分新批评理论家的反对。

例如他的学生布鲁克斯用有机整体观点反对他的构架与肌质两元论，认为诗作为一个整体的观念，它的各种构成因素是在这整体中起作用的。

韦勒克则担忧：“兰色姆非常强调诗的‘肌理’即那些似乎游离于作品的细节，以致在艺术作品的内部，在它的‘骨架’和‘肌理’之间，构成了一种新的分裂的危险。”

[5]

兰色姆进一步展开他的“构架—肌质”

理论，指出，肌质的重要性远远超过构架。

只有肌质才是诗的本质、诗的精华。

前面谈到他曾认为诗歌可复原“本原世界”

，诗歌表现世界本质存在的能力在兰色姆看来也只在于肌质，而不在于构架。

他还以此为标准把科学论文和文学作品相区别。

他认为，科学论文只有构架，即使有细节描写，即有肌质，那也只是附属于构架的，不能与构架分立。

诗的根本特征则在于肌质与构架的分离，而且肌质有着更为重要的作用。

文学作品作为一种本体存在，是被充分“肌质化了的”

。

那么是不是构架就是文学作品中可有可无的东西呢？兰色姆说，构架还是有作用的，这就是与肌质相互干扰。

作品的魅力就在这种干扰中产生。

例如肌质可以干扰构架的逻辑清晰性，于是构架仿佛在进行障碍赛跑，在层层阻碍中形成了作品的魅力。

兰色姆所说的构架和肌质尽管与通常所说的内容和形式不能完全等同，但与后者还是大体类似的。

因为他所说的构架是对实在的逻辑陈述，而肌质则又是一种内容的秩序，这与内容和形式大致相当。

这样就可以清楚地看到，“构架—肌质”

理论是一种典型的形式主义理论，它把肌质作为文学作品的核心、精华和本质，这是一个明显的错误。

此外，它割裂构架与肌质的内在联系，也陷入了形而上学的误区。

不过，兰色姆对诗歌必须要有逻辑构架的观点比瑞恰兹提出的诗只要能激发感情，逻辑的安排并无存在的必要的观点却是明显地前进了一步。

三论玄学派诗

在对于玄学派诗的论述中，兰色姆进一步提出了一些新批评派的重要观点。

在兰色姆之前，艾略特就旗帜鲜明地亮出为玄学派诗人翻案的口号，把玄学派诗当作英国诗的最高峰。