格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二 兰色姆的本体论批评理论（第4页）

与艾略特相比，兰色姆对玄学派诗的分析更深入、更细致。

首先，通过与其他诗派的比较，兰色姆揭示了玄学派诗的一个基本特征是感性与理性的结合。

他把其他两类诗歌与玄学派诗相比较，一类是“事物诗”

，另一类是“柏拉图式的诗歌”

。

在他看来，事物诗太写实了，尽管具有大量的感性内容，但由于缺少一种“纯粹的或绝对的实体”

，即理性的内容，不免令人生厌，难以维持人们的兴趣。

而柏拉图式的诗歌则又太理想主义了，由于感性内容缺乏，而使感觉无法生存。

玄学派诗则达到了感性和理性的完美结合。

一方面玄学派诗具有理性的内容，它们是真实的，但又不是历史或科学意义上的真实。

另一方面玄学派诗又包含了感性的内容，这种感性内容是与理性内容有机地结合在一起的。

因此兰色姆高度评价玄学派诗：“玄学’（或奇迹信仰）所鼓舞的一种诗歌是这个文学领域中我们所知道的最有独创性、最令人兴奋、在理智上或许是最风趣的诗歌。

在其他文学领域中它也可能没有什么可与之媲美的东西。”

[6]兰色姆主张的作品中感性与理性相结合的观点后来成为新批评派的核心观点之一。

此外，他还从语义分析的角度分析玄学派诗。

他指出，玄学派诗人为了达到感性和理性的统一，采取许多修辞手段。

例如韵律、虚构、比喻等。

玄学派诗歌尤其广泛采用隐喻这一修辞手段，并取得了巨大的艺术效果，引起了读者感性上的注意。

总的来说，兰色姆的批评理论把新批评建立在文本中心论的基础之上，对于瑞恰兹、艾略特理论中与新批评理论相一致的方面作了进一步的发挥，而舍弃了其中心理主义的因素。

从这一点上说，他为新批评派奠定了基础。

不过他的“构架—肌质”

理论、对“具体普遍性”

理论的否定等曾引起批评界的争议。

他无法理解黑格尔关于具体与普遍的辩证法，他的“构架—肌质”

理论割裂了构架与肌质两者之间的辩证联系，显然有形而上学的弊病。

[1]兰色姆：《绕过丛林：1941—1970年论文选》，15页，伦敦，1972。

[2]兰色姆：《新批评》，281页，韦斯特波特，1979。

[3]兰色姆：《纯属思考推理的文学批评》，见赵毅衡编：《“新批评”

文集》，97页，北京，中国社会科学出版社，1988。

[4]赵毅衡编：《“新批评”

文集》，97页。

[5]韦勒克：《批评的诸种概念》，341页，成都，四川文艺出版社，1988。

[6]兰色姆：《诗歌：本体论札记》，见赵毅衡编：《“新批评”

文集》，65页。