格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三 自然主义的美艺术和艺术史论（第1页）

第三节自然主义的美、艺术和艺术史论

banner"

>

基于自然主义和经验主义的观点，门罗对美学是否仍应围绕“美”

的本质问题展开表示怀疑。

他回顾了美学史说道：“在过去的半个世纪里，美学沿着科学的和自然主义的路线迅速地发展起来。”

具体来说，在第一次世界大战前，人们把对“美”

下一个正确的定义，并对美的本质和标准作出真正的解释当作“美学唯一的和中心的任务”

，但20世纪20年代以来，美学家们却不太使用“美”

、“美的”

这些词了，“在整个美学中，美的概念已不再占据中心和显要的地位”

，这首先是因为美学研究的领域已扩大到“心理学、文化史、社会科学等全部现存学科中有关艺术以及与艺术有关的行为和经验模式的实际资料”

，光靠“美”

、“丑”

、“崇高”

等传统美学范畴已远远不够用了。

其次，“美”

等概念过于模糊，人们对“什么是美的这一问题的回答都是千差万别的”

[1]，因而妨碍了美学的科学性。

再次因为“美”

这个词带有主观评价色彩，“它使人联想到那些多愁善感的艺术爱好者们所具有的天真和狂热的感情”

，而缺乏描述的客观性。

在自然主义者看来，“美”

应退居次要地位，美学还应“辅之以其他一些含义更为确切的概念”

，让美学成为“像老的科学那样使自己具有描述性和合乎事实性的”

科学。

不过，门罗尚未走到彻底否定“美”

的概念的极端，而是力图把“美”

改造成“审美和艺术批评的工具”

而纳入自然主义美学范畴中。

他之所以要保留“美”

的概念，一方面是因为不用它“就难以解决伦理学和美学中那些基本的和长期悬而未决的问题”

，另一方面“还因为它是被用来检验所有其他批评性用语和所有表达审美价值或非审美价值或表达感情态度用语的概念”

。

[2]但是，他对“美”